Постановление № 4А-322/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 4А-322/2017

4а-322/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года город Архангельск

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Буторов Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО 1 от 28 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2017 года указанное постановление по жалобе законного представителя ФИО1 отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда.

Решением судьи Архангельского областного суда от 01 июня 2017 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.

В жалобе в областной суд законный представитель Общества просит отменить решение судьи Архангельского областного суда как незаконное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Реализуя предоставленные полномочия, судья областного суда установил нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло отмену названного решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье областного суда.

Судьей правильно принято решение об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела, допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены.

При направлении дела на новое рассмотрение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, отсутствие возможности восстановления и защиты его прав не подтверждено, поскольку заявитель имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Буторов