Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело № 2-1304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. в удовлетворении ее исковых требований к Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» о возложении обязанности по исполнению нормативно-правовых актов, оказанию государственной услуги медико-социальной экспертизы, принятию решения по результатам медико-социальной экспертизы, выдаче справки, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2018 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. отменено, признан незаконным отказ в оказании ФИО1 государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и принятию решения по ее заявлению от 17.07.2017 г., обязали Бюро № 12 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы по заявлению от 17.07.2017 г. с принятием документов, отражающих результаты выполнения программы дополнительного обследования и выдачей принятого решения. Незаконными действиями Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» ей был причинен моральный вред, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, ей постоянно отказывали в предоставлении госуслуги по проведению МСЭ, как выяснилось, незаконно. Просит взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» ФИО2, ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенностей) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании от 04.04.2019 г. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе оказания госуслуги ей были причинены физически и нравственные страдания. Также в апелляционном определении не содержится ссылки на то, что незаконными действиями Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» ей причинен моральный вред.

Исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» о возложении обязанности по исполнению нормативно-правовых актов, оказанию государственной услуги медико-социальной экспертизы, принятию решения по результатам медико-социальной экспертизы, выдаче справки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2018 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. отменено, признан незаконным отказ в оказании ФИО1 государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и принятию решения по ее заявлению от 17.07.2017 г., обязали Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ей государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы по заявлению от 17.07.2017 г. с принятием документов, отражающих результаты выполнения программы дополнительного обследования и выдачей принятого решения.

Судебными инстанциями установлено, что 17.07.2017 г. ФИО1 обратилась в филиал для проведения первичного освидетельствования с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. 27.07.2017 г. ФИО1 выдана программа дополнительного обследования. Основанием для ее обращения в суд послужил отказ ответчика в предоставлении услуги по проведению МСЭ после выполнения ФИО1 программы дополнительного обследования.

Таким образом, ФИО1 по существу оспаривались действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении установленного порядка оказания государственной услуги, а именно: в не предоставлении ей государственной услуги по медико-социальной экспертизе.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга является деятельностью органа власти соответствующего уровня по реализации функций этого органа в пределах его полномочий, осуществляемая по запросам заявителей. Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами, которыми установлены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В Постановлении Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил признание лица инвалидом является государственной услугой и осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы регулируется Административным регламентом по предоставлению государственной по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденной приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н (далее - Административный регламент).

Из смысла п. 27 Административного регламента следует, что действия должностных лиц, оказывающих государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, должны соответствовать как требованиям Административного регламента, так и требованиям нормативных актов, указанных в пункте 27 данного регламента.

Оснований для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги действующее законодательство не содержит (пункт 43 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является при установлении инвалидности - выдача заявителю справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также направление ряда документов в соответствующие организации, ведающие вопросами социальной защиты инвалидов. При отказе в установлении инвалидности получателю государственной услуги по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (п. 11 Административного регламента).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 11 Административного регламента, итогом предоставления государственной услуги, оказываемой по заявлению гражданина, обратившегося в целях установления инвалидности, является принятие решения об установлении такой инвалидности либо об отказе в установлении инвалидности.

Проанализировав в совокупности указанные нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, оценив действия должностных лиц ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу, что ФИО1 незаконно было отказано в предоставлении такой услуги.

При обращении ФИО1 28.08.2017 в Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» ей было отказано в принятии документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, по мотиву отсутствия направления на проведение медико-социальной экспертизы или справки врачебной комиссии.

Судебными инстанциями установлено, что Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» не имело права отказывать ей в принятии документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, и требовать от нее подачи повторного направления на проведение медико-социальной экспертизы либо справки об отказе в таком направлении.

Отказав в приеме документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования, и в проведении медико-социальной экспертизы Бюро № 12 тем самым отказало ей в предоставлении государственной услуги, что нарушает положения пункта 43 Административного регламента.

Т.е., при обращении ФИО1 с заявлением в Бюро № 12-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации, не был достигнут результат предоставления государственной услуги, заключающийся в принятии решения об установлении инвалидности либо отказе в установлении инвалидности.

В исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что в связи с не предоставлением ей государственной услуги по медико-социальной экспертизе, ей были причинены нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда.

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, в том числе на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, право на предоставление государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы по заявлению ФИО1 относится к числу нематериальных и неотчуждаемых благ, принадлежащих гражданину в силу закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право на предоставление государственной услуги гражданину, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как уже указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2018 г. установлен факт нарушения прав ФИО4, заключающегося в не предоставлении ФИО1 Бюро № 12-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ч.ч. 1, 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Таким образом, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Учитывая принципы разумности и справедливости, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу