Решение № 12-656/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-656/2019

№12-656/2019


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 22.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска ФИО3 от 12.04.2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении 24ТФ №875012 от 25.02.2019г. должностному лицу для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией лампы и блока розжига лампы.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска ФИО3 от 12.04.2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении 24ТФ №875012 от 25.02.2019г. должностному лицу для устранения недостатков и постановление от 22.05.2019г., мотивируя следующим.

04.03.2019г. протокол об административном правонарушении 24ТФ №875012 от 25.02.2019г. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил на судебный участок №161 в Центральном районе г.Красноярска для рассмотрения по существу. Определением мирового судьи от 04.03.2019г. назначено время и место рассмотрения дела – 15.04.2019г. в 10-00 часов. После чего, определением от 12.04.2019г. протокол об административном правонарушении 24ТФ №875012 от 25.02.2019г. возвращен должностному лицу его составившему для устранения недостатков, что, по мнению заявителя, является недопустимым, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, частью 2 ст.29.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения определения о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела. Полагает, что тем самым нарушены права ФИО1 на защиту по имеющимся и подготовленным материалам дела об административном правонарушении.

Указывает на то, что дальнейшее рассмотрение дела после повторного поступления материалов из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на судебный участок является незаконным и все имеющиеся доказательства виновности ФИО1 не могут быть признаны допустимыми, в связи с чем, подлежат исключению.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов составлены до времени совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, что, по мнению заявителя, исключает в его действиях состав вмененного правонарушения, поскольку в указанный в постановлении момент совершения правонарушения, заявитель управлял ТС уже без фар (ксенона).

В постановлении мирового судьи от 22.05.2019г. не указаны конкретные доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1

Место совершения административного правонарушения – ул.К.Маркса,95/корп.1 в г.Красноярске является внутренней стороной двора, о чем также свидетельствует фотоматериал, представленный должностным лицом ГИБДД. Заявитель ссылается, что автомобиль был припаркован и не двигался, то есть автомобилем он не управлял, что исключает в его действиях состав вмененного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет исправления и дописки, в том числе, в части указания координат (широта, долгота), внесенные в отсутствие привлекаемого лица, поскольку в копии заявителя таких сведений не имеется. Полагает, что указанное является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств.

Автор жалобы также указывает, что ответ НЦ-Лидер от 30.04.2019г., по смыслу положений закона, не может быть признан в качестве допустимого доказательства, т.к. НЦ-Лидер не является заводом изготовителем. Не установлено, откуда у него специальные познания в области оснащения автомобилей фарами, несет ли он ответственность за предоставленную информацию, каким субъектом он является, почему ответ на запрос представлен в электронном виде, кто именно представил указанный ответ, и кто такой ФИО4.

Имеющиеся в материалах дела распечатки фотоснимков, по мнению заявителя, также не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, т.к. не указана фото-привязка к адресу, не указаны даты снимков, не указано кто, когда и при каких обстоятельствах производил фотофиксацию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с гл.30 КоАП РФ пересмотру подлежат итоговые решения по делу об административном правонарушении (постановление, решение).

Вопреки доводам заявителя, определение о возвращении протокола об административном правонарушении лицу его составившему, таковым не является, в связи с чем, в удовлетворении требования об отмене определения 12.04.2019г. надлежит отказать.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.02.2019г. в 18:10 часов ФИО1 на ул.К.Маркса,95/1 в г.Красноярске управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, то есть содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, устанавливающие виновность/невиновность привлекаемого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, судом первой инстанции, вопреки вышеуказанным требованиям закона, не приведено доказательств, в соответствии с которыми судом сделан вывод о виновности ФИО1, не дана оценка, представленным в материалы дела, доказательствам.

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать мотивированным и соответствующим требованиям действующего законодательства, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТФ №875012 от 25.02.2019г., ФИО1 вменяется административное правонарушение, имевшее место 25.02.2019г. в 18-10 часов.

В то же время, указанный протокол об административном правонарушении, а также протокол об изъятии вещей и документов 24КА №146309, составлены до времени совершения административного правонарушения, а именно 25.02.2019г. в 18-00 часов и 17-50 часов соответственно, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах указанные протоколы нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Таким образом, достаточных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении не представлено, что указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы в части отмены определения мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска ФИО3 от 12.04.2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении 24ТФ №875012 от 25.02.2019г. должностному лицу для устранения недостатков, - отказать.

постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 22.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья И.В. Белокопытов