Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-2906/2017;) ~ М-3112/2017 2-2906/2017 М-3112/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2-18/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору об образовании, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору об образовании, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что приказом ректора ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № на место с полной компенсацией затрат на обучение по образовательным программам подготовки магистров очной формы обучения на базе профессионального образования была зачислена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения по специальности (направлению) «Фотоника и оптоинформатика». Согласно п. 4.1 Договора, полная стоимость образовательных услуг в соответствии с приказом ректора за весь период обучения 4 семестров составляет 163 280 (сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей. Стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Университета. В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата производится по семестрам: за первый семестр учебного года до 1 сентября; за второй семестр учебного года - до 1 февраля. В п. 8.1 Договора указано, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, они несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала рапорт на имя ректора об отсрочке по оплате за обучение (ДД.ММ.ГГГГ уч.год, ДД.ММ.ГГГГ уч.год) до ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложными семейными обстоятельствами; директор института, ректор Университета одобрили данный рапорт, поставив положительные визы на данный документ, однако в нарушение условий Договора, а также в нарушение согласованных фоков отсрочки, ответчик не оплатила сумму задолженности по оплате за обучение. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была отчислена; приказом ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость обучения студентов высшего образования, поступивших в Университет в ДД.ММ.ГГГГ по программам подготовки специалистов, бакалавров, магистров всех форм обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, с полной компенсацией затрат на обучение. В п. 1.1. данного приказа указано, что стоимость установлена в Приложении № I к данному приказу, где указано, что стоимость обучения за учебный год по программе подготовки магистров по специальности (направлению) «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему стоимость обучения в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ года по указанному направлению составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчика за обучение (4 семестра) составляет <данные изъяты> копеек, в связи с чем ей было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ и повторное уведомление ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности за обучение с требованием о ее гашении, однако ответчиком оплата за обучение не произведена. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору образования на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном засадни представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчиком задолженность за обучение не погашена по настоящее время.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст113 ГПК РФ), что подтверждается телефонограммой, в ее ходатайстве об отложении разбирательства по делу судом отказано в удовлетворении за необоснованностью, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием по программе магистратура представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФГБУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ( далее – Университет) является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы всех уровней в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности.

Согласно пп. 3 п.4.1 Устава Университет может реализовывать основные образовательные программы, в том числе, образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, специалитета, магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Согласно Положения ДВГУПС П 02-04-14 «Порядок оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между университетом и обучающемся», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), основанием возникновения образовательных отношений является приказ Университета о зачислении лица на обучение в Университет или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации (п.5.1.1). Образовательные отношения между Университетом и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся прекращаются по инициативе Университета в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг ( пп. «г» п.5.3.2.2). Основанием для прекращения образовательных отношений является приказ ректора Университета или лица, действующего на основании доверенности ректора, об отчислении обучающегося из Университета (п.5.3.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Университетом и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения по специальности (направлению) «Фотоника и оптоинформатика».В соответствии с п. 3.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно вносит плату за предоставленные обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 Договора, в размере и порядке, определенном Договором, а также предоставлять исполнителю платежные документы подтверждающие такую оплату в течение 10 дней после осуществления оплаты.

Согласно п. 4.1 Договора, полная стоимость образовательных услуг в соответствии с приказом ректора за весь период обучения 4 семестров составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оплаты за обучение увеличивается с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Университета.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата производится по семестрам: за первый семестр учебного года до 1 сентября; за второй семестр учебного года - до 1 февраля. Согласно п. 4.3 на момент заключения договора стоимость образовательных услуг за 1 семестр 1 курса определена в размере <данные изъяты> рублей

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, они несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена на первый курс Университета по очной форме обучения по программе подготовки магистров с полной компенсацией затрат на обучение по направлению полготовки магистратуры: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с рапортом о разрешении отсрочки по оплате обучения (ДД.ММ.ГГГГ учебный год, ДД.ММ.ГГГГ учебный год) до ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложными семейными обстоятельствами (похороны отца и свекра).

Приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отчислена из Университета.

Пунктом 5 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, установлено, что отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг. Согласно п.21 данных Правил, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг (пп. «г»).

Факт оказания Университетом ответчику образовательных услуг по программе магистратура в рамках Договора, подтверждается материалами дела : экзаменационными ведомостями за 1,2 и 3 семестры (л.д. 73-75, 81-90), приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ «о производственной практике студентов направления ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (магистры) Естественно-научного института» с приложением о прохождении практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), рапортом ответчика об отсрочке оплаты обучения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является директором Естествено-научного института ДВГУПС, ФИО6 была преподавателем кафедры «<данные изъяты>», которая до ДД.ММ.ГГГГ года входил в состав института, подтвердил, что от ответчика поступало заявление о приеме в магистратуру, которое было зарегистрировано, ответчик зачислена на очную форму обучения магистратуры на платной основе, оплата от нее не поступала. Ответчик с заявлением в социально-экономичесскую комиссию Университета для получения льгот не обращалась, ответчик к нему по вопросу освобождения от оплату обучения не обращалась. Училась три семестра, сдавала экзамены, но все были сданы. На втором году обучения ответчик обращалась с заявлением о рассрочки оплаты обучения, ей была предоставлена рассрочка, скорее всего до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена

В адрес ответчика истцом дважды направлялось уведомление о наличии задолженности за обучение с требованиями погасить долг по оплате за обучение в размене <данные изъяты> рублей 00 копеек. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицала факт получения уведомления и не оспаривала, что оплату не производила.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала Договор опровергается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке оплаты за обучение, выводами эксперта, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», составленного по итогам произведенной и назначенной судом по ходатайству ответчика, согласно которым следует, что подпси от имени ФИО1,, расположенные в графе «Обучающийся» и в графе «ознакомлен обучающийся» на второй странице Договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «заказчик» и рукописные записи в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (за исключением записей регистрационного номера и даты).

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнены обязательства по вышеуказанному договору в части оплаты за обучение и факт оказания образовательных услуг истцом в рамках обязательств по указанному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по оплате за обучение ответчиком за 4 семестра следует, что данная задолженность составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из размера обучения за 1 и 2 семестра по <данные изъяты> рублей 00 копеек, за 3 и 4 – по <данные изъяты> рублей.

Приказом ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость обучения студентов высшего образования, поступивших в Университет в ДД.ММ.ГГГГ году по программам подготовки специалистов, бакалавров, магистров всех форм обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, с полной компенсацией затрат на обучение. В п. 1.1. данного приказа указано, что стоимость установлена в Приложении № I к данному приказу, где указано, что стоимость обучения за учебный год по программе подготовки магистров по специальности (направлению) «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему стоимость обучения в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ года по указанному направлению составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика перед истцом по оплате за обучение в магистратуре, суд находит его верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, условиям Договора, вышеуказанным приказам о стоимости обучения, математически верным, оснований сомневаться в его достоверности судом не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за обучение в Университете по вышеуказанной программе магистратуры (4 семестра) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Доказательств того, что данная задолженность полностью или в части погашена ответчиком, последней суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, положений статей 309, 310, 420, 779, 781 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в счет возмещения задолженности по оплате по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 05 марта 2018 года.