Решение № 2-740/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 30 августа 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Ожогиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возвращения займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 75000 рублей, процентов за несвоевременный возврат в размере 12949 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в размере 75000 рублей, оформив это распиской, сняв данные денежные средства со своей кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс Банк».

Срок возврата займа определен сторонами датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик денежные средства не вернул, для урегулирования спора в добровольном порядке на контакт не идет.

Истцом представлен расчет процентов в связи с нарушением срока возвращения займа за период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г.:

75000руб. х 11%/300 х 163 дня = 4482руб. 50коп.

75000руб. х 10,5%/300 х 94 дня - 2467руб. 50коп.

75000руб. х 10%/300 х 14 дней = 350руб.

101482 руб. 28 коп. х 10%/300 х 167дней - 5649 руб. 18 коп.

Всего - 12949 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Проценты просила рассчитать на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

Суд, на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в соответствии с которым, ФИО1 передала ФИО2 в долг 75000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возврата им ФИО1. по вышеуказанному договору займа суммы основного долга либо его части, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа.

При указанных данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 заемных средств в размере 75000 руб. нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на требовании закона.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание указную норму закона, истец праве требовать проценты при просрочке уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом информации, опубликованной Банком России о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, суд приводит свой расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 6,93% х 24 дн. = 366,50 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 7,53% х 24 дн. = 376,50 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 8,73% х 26 дн. = 472,88 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 8,45% х 28 дн. = 492,92 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 7,77% х 33 дн. = 534,19 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 7,45% х 27 дн. = 419,06 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 7,81% х 28 дн. = 455,58 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 7,01% х 16 дн. = 233,67 руб.

За периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется судом на основании ключевой ставки Банка России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 10,5% х 48 дн. = 1050 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 10,0% х 188 дн. = 3916,67 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 9,75% х 35 дн. = 710,94 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 9,25% х 47 дн. = 905,73 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000руб. х 9,00% х 72 дн. = 1350,00руб. Всего 11284,64 руб.

Поскольку истцом предоставлен расчет процентов не отвечающий требованиям указанных выше норм закона, суд не принимает его во внимание.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд, оценивая представленную суду расписку, подтверждающую передачу ФИО1 75000 руб. ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части начисления процентов на убытки в размере 101482 руб. 28 коп., поскольку из неё не следует, что наступление вреда произошло по причине не возврата ответчиком займа, именно по указанной расписке, а также наличие прямой причинно-следственной связи между не возвратом займа ответчиком и наступлением убытков в виде взыскания с истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. в связи с уменьшением ее размера судом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов 500 руб., а также в силу ст. 103 ГПФ государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 2288 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возвращения займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 основной долг по договору займа в размере 75000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 11284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в бюджет Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Судья Г.В. Усков