Постановление № 5-254/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Авцина А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД,

УСТАНОВИЛ:

Государственным транспортным ФИО1 отдела ФИО1 ФИО1 ПФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах Самара, Уфа, Ульяновск-Центральный, Рузаевка, Пенза-1, Абдулино.

По результатам проверки 17.06.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ОАО «РЖД» умышленно не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности.

При этом, ранее, ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» умышленно не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие умысла ОАО «РЖД» на совершение административного правонарушения, поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении административного дела. Так, в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении указаны нарушения, выявленные в ранее выданных предписаниях при проведении внеплановых проверок, которые проводились ФИО1 с целью проверки исполнения ОАО «РЖД» ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, а также новые нарушения. При этом, срок устранения данных нарушений, указанный в предписаниях, не истек. Таким образом, плановые проверки проводились ФИО1 с целью проверки исполнения ОАО «РЖД» ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, следовательно, административный орган в нарушение положений ч.21 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ вышел за пределы предмета проводимой проверки, что является существенным нарушением процедуры проведения проверки. Кроме того, административным органом не конкретизировано, какие именно нарушения транспортной безопасности допущены ОАО «РЖД», При этом, ОАО «РЖД» проводится работа по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных вокзалов с целью дальнейшей реализации мероприятий для исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности и нарушения, выявленные в результате плановой выездной проверки будут устранены по мере возможности в установленные сроки, но в случае признания ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД» предпринимает все зависящие от него меры к скорейшему устранению нарушений, однако, это требует временных и финансовых затрат, но в случае признания ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД» предпринимает все зависящие от него меры к скорейшему устранению нарушений, однако, это требует временных и финансовых затрат.

Государственный ФИО1 ФИО1 ФИО1 ПФО Ространснадзора ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила и просила привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры …., порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Частью 3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № ААА № от 17.06.2019г.; актом проверки от 05.06.2019г. № СМ-41ЖД/19.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Таким образом, установлен у ОАО "РЖД" умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что проверка проводилась ФИО1 с целью проверки исполнения ОАО «РЖД» ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений, следовательно, административный орган в нарушение положений ч.21 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ вышел за пределы предмета проводимой проверки, что является существенным нарушением процедуры проведения проверки, - несостоятельны.

Согласно ч.21 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Между тем, согласно распоряжению начальника ФИО1 ПФО Ространснадзора № от 24.05.2019г., проверка проводилась не с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний, а с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридического лица на 2019г. в рамках проведения мероприятий по контролю при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о транспортной безопасности.

При этом, представленные представителем ОАО «РЖД» в обоснование указанных возражений предписания об устранении нарушений транспортной безопасности, выданы обществу 05.06.2019г. по итогам проведения плановой выездной проверки, следовательно, вопреки доводам представителя ОАО «РЖД» ранее выданными предписаниями не являются, следовательно, проверка с 03.06.2019г. по 05.06.2019г. не могла проводиться административным органом в целях проверки их исполнения.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что административным органом не конкретизировано, какие именно нарушения транспортной безопасности допущены ОАО «РЖД», также несостоятельны, поскольку опровергаются, как актом проверки, так и протоколом об административном правонарушении, а также предписаниями, в которых четки и подробно изложенные допущенные обществом нарушения, выявленные в ходе проверки.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обстоятельства дела, степень вины, имущественное и финансовое положение общества.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ОАО «РЖД», что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: