Постановление № 5-457/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-457/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 19 ноября 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Е., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.., ** г.р. – Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** в 10 часов 45 минут водитель ФИО1, ** года рождения, при движении на автомашине <данные изъяты>, в ... не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> водитель Е., ** года рождения, который двигался по ... прямом направлении. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомашины <данные изъяты> Б., ** года рождения, получил травмы.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции У.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонных сообщений о ДТП.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести травм Б. **.р., полученных в результате ДТП.

Заключение суд. мед. эксперта К.. № от ** на Б., ** года рождения, о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Б.., ** г.р., имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могли быть получены ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении.

В действиях водителя ФИО1, усматривается нарушения пункта правил 13.4 ПДД РФ, т.е. водитель транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Также усматривается нарушение пункта правил 1.3 ПДД РФ, участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналовсветофоров, знаков и разметки.

Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожногодвижения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности длядвижения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 подтвердил пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Считает, что второй участник ДТП водитель Е. нарушил ПДД РФ, так как выехал на перекрёсток уже на запрещающий сигнал светофора. Считает, что он сам не нарушал ПДД РФ, и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Е.. поддержал пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, показал, что он проезжал перекрёсток на зелёный сигнал светофора. Был гололёд, и поэтому он ехал медленно, ФИО1 выехал на перекрёсток, не пропустив его. Он ему сигналил, предпринял экстренное торможение, что бы тот быстрее проехал, но ФИО1 очень медленно ехал, и поэтому столкновения не удалось избежать.

Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался надлежащим образом. Суд, признав его извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель Б. - Г.. поддержал пояснения, данные ею сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, показала, что ФИО1 после ДТП, даже не оказал им помощь. Им помогал водитель Е.. - второй участник ДТП. Полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ** подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. При решении вопроса о виде и размере наказания считает, что необходимо лишить ФИО1 прав управления транспортными средствами на максимальный срок.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем представлены следующие документы:

-карточки происшествия № по факту ДТП, зарегистрированные в КУСП ОП-1 УМВД России по <данные изъяты> за №, 4088 от ** (л.д.1, 2);

-определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схема места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 (л.д.4). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения ... от ** (л.д.5-8);

-письменные объяснения Б.. и Г.. (л.д.9, 10);

- письменные объяснения Е.. и ФИО1 (л.д.11, 12)

-рапорт ст. дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... У.. (л.д.17);

-заключение эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Б.., **.р., имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могли быть получены ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.24-25);

-протокол об административном правонарушении ... от **, составленный уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.29-30).

Исследовав все материалы дела, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Б. лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

При этом, доводы ФИО1 о том, что Е.. были нарушены ПДД РФ, так как он выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, и поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так согласно, объяснениям ФИО1 данным им сотруднику ДПС ** по факту ДТП, он указал, что двигался на автомашине <данные изъяты>, по ..., на разрешающий сигнал светофора с включенным левым указателем поворота, при повороте налево с ... остановился на трамвайных путях, из-за снежного сугроба не видел движущуюся автомашину <данные изъяты>. Продолжил движение, чтобы избежать столкновение, но не смог ускориться из-за гололёда и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Е..

Согласно объяснениям Е.., данным им сотруднику ДПС ** по факту ДТП, тот указал, что двигался на автомашине <данные изъяты> по ... в прямом направлении. На пересечения ... и ..., двигаясь на зелёный разрешающий сигнал светофора, увидел, как автомашина <данные изъяты> поворачивает с ..., при этом, не уступив ему дорогу. В результате произошло ДТП.

Таким образом, согласно схемы ДТП и объяснениям участников ДТП, если ФИО1 пересекал перекрёсток ... и ... на разрешающий зелёный сигнал светофора, то и Е.. ехал на зелёный разрешающий сигнал светофора. Поэтому доводы ФИО1 в этой части являются надуманными.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все материалы дела в совокупности, суд пришел к убеждению, что ** в 10 часов 45 минут водитель ФИО1 при движении на автомашине <данные изъяты>, по ... не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель Е., который двигался по ... в прямом направлении. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомашины <данные изъяты>, Б., ** года рождения, получил травмы.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, неработающего, отсутствие дохода, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **..

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков