Решение № 2А-3148/2024 2А-3148/2024~М-2818/2024 М-2818/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3148/2024

Дело № 2а-3148/2024

УИД18RS0011-01-2024-005939-98


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при помощнике судьи Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Город Глазов» Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Город Глазов» Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской республики» об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов. 29.11.2024 прошел призывную комиссию, признан годным к военной службе с незначительным ограничением «Б-4». С принятым решением не согласен, поскольку нарушен порядок его принятия. При проведении медицинского освидетельствования врачам, привлеченным к проведению медицинского освидетельствования, предъявлял жалобы на атипический дерматит. Несмотря на наличие жалоб, озвученных на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии, призывная комиссия признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» выдать военный билет.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному самим административным истцом адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю по причине истечения срока хранения.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами истца суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело фактически находится в производстве суда с 25.04.21024. Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права на справедливое и своевременное рассмотрение дела по исковому заявлению, что недопустимо.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В силу ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.98, 99 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ст.100, 101 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме этого информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела в установленный срок размещена на общедоступном официальном сайте Глазовского районного суда УР в разделе «Судебное делопроизводство».

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Муниципального образования «Городской округ Город Глазов» Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от 06.12.2024.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление от 10.12.2024, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Направили в суд возражения, согласно которым из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что в ходе осенней призывной кампании 2024 года он на призывном пункте проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого врач-хирург на основании ст.45-г и ст. 1 О-в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), была установлена категория годности к военной службе — «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, врач- терапевт на основании ст.42-г графы I Расписания болезней установил категорию годности к военной службе - «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Другие заболевания узкими специалистами не выявлены. Врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией МО (протокол №16) от 29.11.2024 вынесено решение на основании ст.22 Федерального закона № 53- ФЗ призвать ФИО2 на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно. Не согласившись с решением призывной комиссии МО ФИО2 подал административное исковое заявление в суд. ФИО2 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и, как следствие, самостоятельному выставлению категории годности к военной службе. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Заключения независимых экспертов, по установлению ему иной категории годности, суду ФИО2 не представил. Не согласие с установленной ему категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья, и физическое развитие. Кроме того, установление категории годности, является исключительной прерогативой призывной комиссии (военно-врачебной комиссии), что обусловлено «Положением о военно-врачебной экспертизе» и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе». На основании имеющихся медицинских заключений, призывная комиссия МО приняла решение в соответствии со с.22 Федерального закона № 53-Ф3 призвать ФИО2 на военную службу и ему была вручена повестка на 02.12.2024г. к 7:10 часам явиться в военный комиссариат (города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики) для отправки к месту прохождения военной службы. Материалами дела доказано, что заявленные им жалобы были учтены, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии МО от 29.11.2024 протокол №16, а также изучения медицинских документов, представленных в ходе медицинского освидетельствования (имеются в материалах личного дела призывника). С учетом того, что ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б, у призывной комиссии МО отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу и, как следствие, на зачисление в запас и выдачу военного билета. Решением призывной комиссии МО от 29.11.2024 г. (протокол №16) ФИО2 призван на военную службу. На основании изложенного, права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у ФИО2 не возникает. Требования ФИО2 о признании незаконным решение призывной комиссии МО, освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас, удовлетворению не подлежат.

Явка в судебное заседание участников дела не признана судом обязательной.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к которым относятся: организация медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения).

Согласно пункту 18 указанного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с исполнительным органом субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6).

Согласно пункту 14 указанного Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно пункту 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.

В судебном заседании материалами личного дела призывника ФИО2. установлено, что в соответствии с выпиской из книги протоколов под номером № 16 от 29.11.2024 призывной комиссией Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории "Б-4".

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. В административном иске ФИО2 указывает на наличие у него жалоб на состояние здоровья, однако представители комиссии не направили его на дополнительные обследования для уточнения диагнозов.

По выписке из протокола следует, что при рассмотрении вопроса о призыве ФИО2 на военную службу гражданином предъявлены жалобы на периодические боли в области сердца, сердцебиение. Обследовался в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», медицинское заключение № 66 от 18.10.2021. Жалобы на <данные изъяты>. Категория годности при ППГВУ: Б-4.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 освидетельствован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом- стоматологом, врачом-дерматовенерологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, из материалов личного дела призывника ФИО2 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также непосредственного медицинского освидетельствования, категория годности призывника определена в соответствии с его фактическим состоянием здоровья.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. Результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО2 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность постановки в отношении него категории годности "Б-4", и стороной истца при этом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов при наличии соответствующего права.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято объективно на основании исследованной медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется. Само по себе несогласие заявителя с данным решением не является основанием для признания его незаконным.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 обращался с заявлением о проведении в отношении него контрольного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не имея при этом объективных препятствий и ограничений для осуществления указанного права.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для признания его неподлежащего призыву на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов, что также непосредственно было разъяснено ему в определении по подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца установлено на основании объективного медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, категория его годности к военной службе определена правильно, законных оснований для ее переоценки не имеется.

Оснований полагать, что у ФИО2 имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его полностью от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

Доказательств наличия оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, обжалуемое решение от 29.11.2024 (протокол №16) о призыве ФИО2 на военную службу является законным, порядок принятия решения соответствует закону, нарушений не выявлено.

Медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца при наличии результатов обязательных диагностических исследований. Доказательств неправильного определения категории годности к военной службе суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, и, как следствие, в требование на зачисление в запас и выдачу военного билета суд отказывает.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Город Глазов» Удмуртской Республики», об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов