Решение № 2-6220/2020 2-6220/2020~М-4774/2020 М-4774/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-6220/2020

Дело №2-6220/2020 21 октября 2020 года

78RS0014-01-2020-006329-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.

при секретаре Гуменок Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6220/2020 по иску ФИО1 к ООО «Кэжуал РП» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кэжуал РП», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, истец принят а должность повара. Согласно трудового договора ежемесячный оклад составляет 20 800 рублей, однако ответчиком ненадлежащим образом осуществлялась выплата заработной платы в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83 200 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 83 200 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 823,46 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого корреспонденция адресатом не получена, имеет статус неудачной попытки вручения.

Принимая во внимание выполнение судом требований о надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, учитывая мнение истца, не возражавшего простив рассмотрения дела при данной явке, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, которым и ранее не были предприняты попытки для получения судебной корреспонденции с запросами и определением суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кэжуал РП» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность повара г/ц на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 Договора установлен оклад в сумме 20 800 рублей.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы с ответчика за указанный период.

В подтверждение задолженности по заработной плате, истцом представлена справка Банка о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счёт истца была перечислена заработная плата за прель 2020 в сумме 11 515,30 рублей, за май - июнь 8 948,31 рублей и 8 080,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено причисление заработной за май-июнь платы за в сумме 794,71 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены платежные документы, из которых возможно был бы определить период оплаты, при этом из справки Банка в разделе вид платежа от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ указано, что выплата зарплаты осуществлена за мая июнь, суд полагает возможным учесть данную сумму в качестве оплаты заработной платы за май.

Таким образом, за март задолженность составит 20 800 рублей, за апрель – 9 284,70 рубля, за май – 2 976,52 рублей, за июнь 20 800 рублей.

Общая сумма задолженности по заработной плате за указанный истцом период составляет 53 861,22 рубль.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Истом представлен расчет процентов за задержку выплат заработной платы, рассчитанный исходя из суммы задолженности за каждый месяц в размере 20 800 рублей, тогда как в ходе рассмотрения спора установлен иной размер задолженности. В связи с изложенным, суд считает необходимым выполнить собственный расчет.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 53 861,22 рубль составит 2 097 рублей.

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 823,46 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 115,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кэжуал РП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 53 861,22 рубль, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 823,46 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в части с ООО «Кэжуал РП» в пользу ФИО1 заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Кэжуал РП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 115,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020