Постановление № 44У-172/2018 4У-1152/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 1-19/2018

Судья первой инстанции Рудковский В.В. Дело № 44у-172/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «12» декабря 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.,

членов президиума Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Рытиковой Т.А.,

ФИО1

при секретаре Лыковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева о пересмотре приговора мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО2.

Указанным приговором мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2018 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

- 01 августа 2005 года Тогучинским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года, по п. «а, е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01 августа 2005 года, и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 25 октября 2010 года на основании постановления суда от 14 октября 2010 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев;

- 23 августа 2012 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 августа 2008 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20 февраля 2016 года по отбытию наказания;

- 20 февраля 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, 4 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 20 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Пильноватых Н.Н., полагавшей возможным удовлетворить кассационное представление о смягчении назначенного осужденному наказания, президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

По доводам автора представления, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, так как при назначении окончательного наказания по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судом нарушены положения ч.2 ст. 69 УК РФ. Так, указав на применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд назначил осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, что превышает даже размер наказания, назначенного в случае применения принципа полного сложения наказаний (8 месяцев + 8 месяцев + 8 месяцев=24 месяца= 2 года).

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица (ст. 264.1 УК РФ), имевшем место 05 февраля 2018 года (первое преступление), 20 февраля 2018 года (второе преступление), 21 февраля 2018 года (третье преступление), с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положений ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данные требования закона не соблюдены судом по настоящему делу в отношении ФИО2

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении осужденному ФИО2 окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Так, приговором суда на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, указав в приговоре о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, суд в нарушение вышеуказанного принципа назначил ФИО2 основное наказание (2 года 4 месяца лишения свободы), превышающее по размеру не только наказание, которое могло быть назначено при применении вышеназванного принципа назначения наказания, но и наказание, которое могло быть назначено при применении принципа полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению, а доводы, изложенные в кассационном представлении - удовлетворению.

Кроме того, во вводной части приговора в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ данные о судимости ФИО2 приведены без учета постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года, которым приговоры Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2005 года и от 27 августа 2008 года приведены в соответствие с действующим законодательством; не указан срок не отбытого наказания, назначенного по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008 года, на который ФИО2 условно - досрочно освобождён 25 октября 2010 года по постановлению суда от 14 октября 2010 года, а именно - 1 год 8 месяцев.

Допущенное судом нарушение уголовно – процессуального закона являются основанием для изменения приговора, уточнения его вводной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить вводную часть приговора, дополнив её сведениями о вносимых изменениях в приговоры от 01 августа 2005 года и 27 августа 2008 года, и, указав, что ФИО2 ранее судим:

- 01 августа 2005 года Тогучинским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2012 года, по п. «а, е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01 августа 2005 года, и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 25 октября 2010 года на основании постановления суда от 14 октября 2010 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев.

Смягчить основное окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сажнева