Решение № 2-2832/2019 2-2832/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2832/2019

Дело №2-2832/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просит взыскать проценты в связи с неисполнением апелляционного определения Московского городского суда по делу №2-219/2014 в размере 890 869 рублей 45 коп, за период с 14.05.2015 по 29.05.2019.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2015 было отменено решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28.03.2014 по делу №2-219/2014. Было принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 3 119 949 рублей 90 коп., с учетом исправления описки.

Добровольно судебные акты ответчиком не исполнены, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России, выпиской по счету истца. Так как ответчик неправомерно удерживал и уклонялся от возврата присужденных денежных сумм, на нем лежит обязанность оплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражает против требований. Указывает, что к спорным правоотношениям, вытекающим из семейного законодательства, не подлежат применению положения ст.395 ГК РФ. Кроме того, истец воспользовалась своим правом на индексацию присужденной по решению суда денежной суммы, чем восстановила нарушенные, по ее мнению, права.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по алиментам в размере 30 735 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 9 895 582 руб. 56 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2015, с учетом апелляционного определения от 26.10.2015 об исправлении арифметической ошибки, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28.03.2014 в части взыскания с ФИО9 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 30 735 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 9 895 582 руб. 56 коп. отменено. В отмененной части постановлено новое решение. Взыскана с ФИО9 в пользу ФИО4 неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 3 119 949 руб. 90 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, выписки по счету, открытому в банке на имя истца ФИО4, решение суда о взыскании неустойки исполняется ответчиком ФИО9 частями, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что обязанность оплатить указанную в решении суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, его нарушение предполагает ответственность по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в виде уплаты процентов на сумму долга.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца вытекают из семейных правоотношений и подлежат урегулированию нормами семейного законодательства, которое не предусматривает возможность начисления процентов за неисполнение обязательства по уплате неустойки.

Довод истца о том, что обязанность оплатить указанную в судебном решении денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неверен, поскольку решение суда не изменяет природу возникшего обязательства, в данном случае ответственности в виде неустойки за неисполнение обязанности по уплате алиментов. Правовая природа данной суммы – штрафные санкции, остается неизменной.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, начисление процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на неустойку, являющуюся по своей правовой природе санкцией за неисполнения обязанности по уплате алиментов, то есть начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если это прямо не предусмотрено законом (ч.5 ст.395 ГК РФ).

Судом не установлено положений закона, предусматривающих возможность начисления сложных процентов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко