Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-600/2024

3

Дело № 2-600/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000831-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 09.12.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему Банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 13.11.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 13.11.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;

13.11.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на тебя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение твоих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

17.01.2010 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50381,28 рублей, не позднее 16.02.2010, однако, требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.10.2024 составляет 50381,28 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен и связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 13.11.2005 по 16.10.2024 по договору № от 13.11.2005 в размере 50381,28 рублей; 4000,00 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48). В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.47). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.42).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что основании заявления ФИО1 от 13.11.2005 (л.д.11) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 365 дней, под 23,4% годовых, дата платежа: 14 числа каждого месяца с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года, ежемесячный платеж 2330,00 рублей.

При заключении данного договора ФИО1 13.11.2005 было подписано в том числе заявление, в котором содержалась просьба заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в том числе выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, а также осуществлять кредитование счета карты, установив лимит кредитования, что подтверждается заявлением (л.д.10-11).

Акцептовав данное заявление ответчика, ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыло ей банковский счет №, а также осуществляло кредитование счета карты.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Согласно п. 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания Банком без распоряжения клиентом (л.д.14).

Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение 13.11.2005 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, по которому ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами кредитора, согласие на что было выражено ответчиком в заявлении от 13.11.2005 (л.д.10).

Согласно выписке по счету № за период с 13.11.2005 по 16.10.2024, ответчиком были осуществлены операции в виде снятия наличных денежных средств (л.д.18-19).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.

Пунктами 7.10 и 4.22 Общих условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности необходимо в течение срока, указанного в разделе 4 настоящих Условий, т.е. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (л.д.14-15).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (карта) №, задолженность ответчика перед истцом составляет 50381,28 рублей, которая состоит из: 85120,59 рублей - расходные операции, 11268,41 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 3823,50 рублей – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 46468,78 рублей – проценты, 300,00 – плата за пропуск минимального платежа, 96600,00 - оплаты (л.д.5-6).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме (л.д.42).

Рассматривая возражение ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ответчику банком был предъявлен заключительный счет-выписка от 17.01.2010 о полном погашении задолженности до 16.02.2010 (л.д.20).

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 16.02.2010.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-717/2022-2 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 25.04.2022 (согласно почтовому штампу на конверте) (л.д.35-36,37), 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района вынесен соответствующий судебный приказ.

17.05.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 19.10.2024 (согласно штампу на конверте) (л.д.21).

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, АО "Банк Русский Стандарт" был пропущен, истек 16.02.2013, поскольку заключительный счет был выставлен 17.01.2010, сроком исполнения до 16.02.2010, в течение трех лет в пределах срока исковой давности, займодавец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, вместе с тем обратился к мировому судье лишь 25.04.2022.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.11.2005, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом была произведена оплата госпошлины в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.04.2022, № от 16.10.2024 (л.д.8-9).

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.11.2005 за период с 13.11.2005 по 16.10.2024 в размере 50381,28 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Е.С. Матерн