Решение № 2-1866/2017 2-1866/2017~М-1840/2017 М-1840/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Дело № 2-1866/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в ****, в районе ****, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в размере 176200 руб., сумму в размере 6650 руб. в счет возмещения затрат за проведение экспертизы, сумму в размере 2000 руб., в счет возмещения затрат на составление дефектовочной ведомости, сумму в размере 920 руб. в счет возмещения затрат на почтовые расходы, сумму в размере 5000 руб. в счет возмещения затрат на юридические услуги, сумму за уплату государственной пошлины в размере 4915 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительность неявки в судебное заседание не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в ****, в районе ****, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель ТС <данные изъяты> собственником которого является ФИО2. Транспортное средство потерпевшего - <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Факт ДТП, а также нарушение ФИО2 правил ПДД РФ, подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлением и определением по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Дальневосточная авитотехническая экспертиза» ... от *** сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 176 200 руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию размер ущерба, который составляет 176 200 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: на проведение экспертизы для оценки ущерба автомобиля марки <данные изъяты> повреждённого в результате ДТП в сумме 6650 рублей (квитанция от ***), на отправку телеграмм в сумме 920 руб. (квитанции от ***), на составление дефектовочной ведомости в размере 2000 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию данные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг от ***, с распиской о получении денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, и с учетом требований разумности считает возможным взыскать такие расходы в размере 5 000 руб.

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 176 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6650 руб., почтовые расходы в размере 920 руб., расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4915 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1866/2017