Решение № 2-5360/2023 2-5360/2023~М-4025/2023 М-4025/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-5360/2023

86RS0002-01-2023-005054-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1349814,57 руб. сроком на 60 месяца под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет клиента, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 1222566,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1020620,44 руб., просроченные проценты – 201946,55 руб. Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1222566,99 руб., проценты по ставке 11,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от <дата> в размере 1020620,44 руб., начиная с <дата> до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14312,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с заявленными требованиями согласился, не оспаривал о наличии задолженности по спорному кредитному договору. Суду объяснил, что им в настоящее время подано заявление в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании его несостоятельным (банкротом). Также суду пояснил, что в сентябре 2023 года с него в счет погашения задолженности по кредиту было удержано 27000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1349814,57 руб. под 11,90 % годовых на 60 месяцев, ежемесячный платеж – 29957,71 руб., платежная дата 16 число месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет №.

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка определена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями.

В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что договор им оформлен в виде электронного документа. Признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждением его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Данный договор заключен на основании заявления заемщика в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого общество приняло решение о предоставлении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик признал задолженность по кредитному договору в размере 1282386,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 1255250,67 руб., просроченные проценты – 26206,34 руб., неустойка – 929 руб. Ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с <дата> по <дата>. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей от <дата>. Также ответчику была предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам на срок 6 месяцев, начиная с <дата> по <дата>. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1238436,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1020620,44 руб., просроченные проценты – 201946,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9821,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 6047,52 руб.

Между тем, согласно представленному по запросу суда расчету задолженности и справки о задолженности заемщика по состоянию за <дата>, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1248875,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1020620,44 руб., просроченные проценты – 195914,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 6047,52 руб., проценты на просроченный кредит – 1331,01 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 4825,14 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 9821,92 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 10315,26 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, однако произведен не на дату заявленную в исковом заявлении, а на <дата>.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленной стороной истца выпиской из операций по кредитному договору №, ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 16595,93 руб. (<дата>), 9711,97 руб. (<дата>), 187,91 руб. (<дата>), 0,89 руб. (<дата>) и 2753,27 руб. (<дата>), всего в счет погашения ФИО1 было внесено 29249,97 руб. (16595,93 + 9711,97 + 187,91 + 0,89 + 2753,27)

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, а также учитывая внесенные в счет погашения задолженности денежные средства в размере 29249,97 руб., которые были внесены ответчиком в ходе судебного разбирательства, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При это, учитывая положения п. 1 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма произведенных ответчиком платежей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по спорному кредитному договору недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, в данном случае, в соответствии с правилами очередности погашения задолженности, денежные средства в размере 29249,97 руб. подлежат учету в счет погашения задолженности по процентам. Сумма основного долга в данном случае остается неизменной и составляет 1020620,44 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1193317,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 1020620,44 руб., просроченные проценты – 172696,58 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга – 1020620,44 руб. по ставке 11,90% годовых, за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, имеется возможность определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1020620,44 руб., начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 97,61 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 19827,35 руб. (20312,83*97,61 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1193317 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19827 рублей 35 копеек, а всего взыскать 1213144 рубля 37 копеек.

Производить взыскание с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1020620 рублей 44 копеек (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы долга), по ставке 11.90% годовых, за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий судья А.Е. Школьников