Решение № 2-524/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело№ 2-524/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей и убытков,

установил:

ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендных платежей и убытков. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный номер №. По условиям договора арендные платежи уплачиваются ежедневно в размере 1600 рублей. Транспортное средство возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако арендные платежи не уплачены, задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46400 рублей. В период пользования ответчиком автомобилем, были выписаны административные штрафы в сумме 10250 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 46400 рублей, сумму уплаченных административных штрафов в размере 10250 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1900 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика, извещение возвращено в адрес суда «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 передал за плату во временное владение и пользование ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, государственный номер №, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а ФИО2 обязался вернуть автомобиль по истечении договора аренды в исправном состоянии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 1600 рублей в сутки, платежи выплачиваются ежедневно.

Согласно пункту 5.12 договора арендатор обязуется возместить арендатору ущерб в виде административных штрафных санкций государственных, административных и надзорных органов, расходы по штраф-стоянке, допущенные арендатором, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля, а также любые штрафы, повлекшие за собой нарушение, вышеизложенных органов.

Как следует из квитанций ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены административные штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250, 250 и 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по постановлениям ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500, 1500 и 500 рублей, всего на сумму 7750 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46400 рублей исходя из расчета 1600х29. В ходе рассмотрения дела, арендатором транспортного средства истца не представлено доказательств оплаты арендной платы и штрафов в соответствии с условиями договора, равно как и не представлено возражений о размере причинных убытков.

С учетом изложенного, суд считает требования истца с учетом заявленной к взысканию суммы подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 46400 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты административных штрафов согласно представленных истцом суду доказательств оплаты на сумму в размере 7750 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1824 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендных платежей и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 46400 рублей, убытки в виде оплаты административных штрафов в сумме 7750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1824 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.