Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М323/2018 М323/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, указав, что она является получателем пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе № 130924/17 от 25.09.2017г. ей отказано в назначении страховой пенсии в виду того, что не подтвержден период работы, указанный в трудовой книжке и во вкладыше в трудовую книжку. Согласно данного решения, в общий трудовой и страховой стаж не включен период работы в Зеленгинском камышпромхозе с 01.12.1971г. по 25.02.1974г., с 02.04.1974г. по 07.05.1993г. Ответчиком были направлены запросы в архивный отдел администрации МО «Володарский район» для подтверждения оспариваемого периода, в поступивших ответах на запросы содержится информация о том, что по вышеперечисленным организациям в фонде архивного отдела администрации МО «Володарский район» документах по личному составу значится «ФИО2», «ФИО2 ФИО3», «ФИО15», «ФИО3». Представить ответчику какие-либо документы, подтверждающие период работы в данной организации, истцу не представляется возможным. Согласно представленным документам, она значится как «ФИО4». Просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 01.12.1971г. по 25.02.1974г., с 02.04.1974г. по 07.05.1993г. в Зеленгинском камышпромхозе.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ФИО7, с исковыми требованиями согласился, в их удовлетворении не возражал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № истица значится как «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Из свидетельства о заключении брака от 31.08.1964г. серии <данные изъяты> № следует, что истица вступила в брак с ФИО10, после регитсрации брака ей присвоена фамилия «Джурхабаева».

Согласно паспорту гражданина РФ серии <данные изъяты> № от 17.05.2003г., выданного Володарским РОВД Астраханской области истица значится как «ФИО1».

Из архивных справок № 1436 от 13.06.2018г. о трудовом стаже, № 1437, 1438, 1440, 1439 от 13.06.2018г. о заработной плате следует, что в документах по личному составу Зеленгинского камышпромхоза в книге приказов и в лицевых счетах по начислению заработной платы значится: ФИО17, ФИО13 ФИО3, тогда как в вышеназванных документов истица значится как «ФИО1», в связи с чем, у суда не вызывает сомнение факт принадлежности архивных справок истцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица в настоящее является получателем пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца и вкладыша в трудовую книжку следует, что она с 01.12.1971г. по 25.02.1974г., с 02.04.1974г. по 07.05.1993г. работала в Зеленгинском камышпромхозе.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт трудовой деятельности истицы в указанный период подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 – работником Зеленгинского камышпромхоза, который показал, что он работал в данной организации. Там же там трудилась истица. Другой ФИО1 не было.

Таким образом, факт работы истицы в указанный период в названной организации подтвержден совокупностью доказательств, а именно: записями в трудовой книжке, показаниями свидетеля и т.д., при таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1 период ее работы с 01.12.1971г. по 25.02.1974г., с 02.04.1974г. по 07.05.1993г. в Зеленгинском камышпромхозе.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 02.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья Сливин Д.Н.