Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело № 2-1904 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная Столица», Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании информации недостоверной, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

16 сентября 2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная Столица» о признании информации недостоверной, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец просил суд :

- признать информацию в статье «Главная задача власти исполнение обязательств перед людьми», опубликованную в газете «Южная столица Крым» № 26 (1396) 05.07.2019 года в части: «...Итого 62 семьи получили возможность приобретения жилья», недостоверной;

- обязать ответчика в трехдневный срок, после вступления решения суда в законную силу, опубликовать опровержение сведений, представленных им в статье «Главная задача власти - исполнение обязательств перед людьми», опубликованной в газете «Южная столица Крым» № 26 (1396) 05.07.2019 года, распространить текст опровержения в следующей редакции: «Опровержение. В газете «Южная Столица Крым №26 (1396) от 05.07.2019 года, размещена недостоверная информация относительно того, что 62 семьи, военнослужащих получили возможность приобретения жилья. Такая информация не соответствует действительности. Тогда как, полученные военными пенсионерами сертификаты покрывают лишь часть реальной стоимости жилья в г. Симферополе. И для реализации своего конституционного права на жилье и социальное обеспечения от государства, военные пенсионеры вынуждены обращаться в банковские учреждения для получения кредитов, в размере не мене 500 тысяч рублей. Вот такая забота власти о пенсионерах, отдавших лучшие годы своей жизни служению отечеству»;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 17.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым; признано считать верным наименование ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Южная Столица» (л.д. 83-84).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в печатном издании – городская общественно-политическая газета «Южная столица Крым» № 26 (1396) от 05.07.2019 ознакомился со статьей «Главная задача власти – исполнение обязательств перед людьми» в которой изложена фраза: « … Итого 62 семьи получили возможность приобретения жилья».

Истец указывает, что он не согласен с данным выражением, поскольку оно не соответствует действительности в части того, выдаваемые Администрацией г. Симферополя сертификаты на приобретение жилья военнослужащим запаса (в отставке), в денежном выражении покрывают лишь часть реальной рыночной стоимости жилья.

Расчет денежного выражения в сертификатах составляется на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 09.08.2018 №384 с последующими изменениями и дополнениями. Согласно пункта 15 указанного постановления размер единовременной денежной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется на дату выдачи свидетельства исходя из, в том числе, показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Республике Крым, значение которого определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и который действует на 4-й квартал в 2018 году, на 1-й квартал текущего финансового года - в последующие годы.

Истец указывает, что по состоянию на дату доведения до сведения общественности сведений не соответствующих действительности ответчиком, действовал Приказ Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 01.04.2019 года №197/пр, согласно которому, по Республике Крым установлен показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра обшей площади жилого помещения на 2-й квартал 2019 года равный 47 603, руб.

Истец ссылается на то, что реальная рыночная стоимость одного квадратного метра жилья составляет больше, и по его данным не менее 70000 руб.

В связи с чем истец указывает, что приобрести жилье на основании выдаваемых Администрацией г. Симферополя сертификатов, не представляется возможным, а поэтому изложенная информация в части получения 62 семьями возможности приобретения жилья, не соответствует действительности.

Истец направил 09.07.2019 в адрес директора МБУ «Южная Столица» ФИО2 требование о размещении опровержения недостоверной информации. 20.07.2019 получен письменный ответ об отказе в публикации опровержения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Указал, что нарушение своего права связывает с тем, что имеет право на получение достоверной информации. Истец сообщил, что он также имеет право на получение сертификата на приобретение жилья как военнослужащий, однако его еще не получал.

Представители ответчиков МБУ «Южная Столица» - директор ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против иска, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик Симферопольский городской совет Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка (л.д.91). О причинах неявки суд не извещал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в городской общественно-политической газете «Южная столица Крым» № 26 (1396) от 05.07.2019 опубликована статья «Главная задача власти – исполнение обязательств перед людьми». В указанной статье было освещено, что 01 июля глава администрации ФИО4 вручила денежные сертификаты на улучшение жилищных условий семьям военнослужащих.

В указанной статье процитированы слова главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО5, в том числе «Уже получили сертификаты 41 человек и сегодня еще 21 – итого 62 семьи получили возможность приобретения жилья».

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что считает недостоверной информацию изложенную во фразе: « … итого 62 семьи получили возможность приобретения жилья». Поскольку приобрести жилье, на основании выдаваемых Администрацией г. Симферополя сертификатов, невозможно, так как реальная рыночная стоимость одного квадратного метра жилья больше, чем в выдаваемом сертификате.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушение своего права связывает с тем, что имеет право на получение достоверной информации, а также сообщил, что он имеет право на получение сертификата на приобретение жилья как военнослужащий, однако его еще не получал.

Исковые требования ФИО1 сводятся к признанию оспариваемой информации недостоверной, возложении обязанности опубликовать опровержении, взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Истец в иске ссылается на положения ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно статьи 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Истец не обращался в суд с требованиями о защите чести, достоинства, и деловой репутации.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Оспариваемая истцом фраза, носит информационный характер о том, что 62 семьи военнослужащих, получив сертификаты на улучшение жилищный условий, получили возможность приобретения жилья.

Суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная Столица», Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании информации недостоверной, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.