Апелляционное постановление № 22-899/2023 22К-899/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 3/10-158/2023копия УИД: 31RS0016-01-2023-004032-72 дело № 22-899/2023 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 19 июля 2023 года Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Шведова А.Н., при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С., с участием: прокурора Алиева Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель ФИО5 и начальник ОП-1 УМВД России по г. Белгороду своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступление: прокурора Алиева Р.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции Заявитель ФИО5 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2023 года, бездействие ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, выразившееся в ненаправлении ему уведомления о результатах проверки сообщения о преступлении, бездействие ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, выразившееся в неознакомлении его 11 мая 2023 года с материалами проверки по его заявлению о преступлении. Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено. В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 считает постановление суда незаконным в части прекращения производства по требованию о признании незаконным бездействия ОП-1 УМВД России по Белгородской области по неознакомлению его 11 мая 2023 года с материалами проверки по его заявлению о преступлении. Полагает, что ознакомление его с материалами проверки по его заявлению о преступлению после обращения в суд с жалобой не восстановило его прав, сотрудники полиции установили не предусмотренный законом порядок ознакомления с материалами проверки, в результате которых ущемлены его права, и он вынужден издалека приезжать несколько раз в отдел полиции. Просит постановление отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части признания незаконным бездействия ОП-1 УМВД России по Белгородской области по неознакомлению его 11 мая 2023 года с материалами проверки по его заявлению о преступлении. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОГБУЗ «<данные изъяты>», которые 08 апреля 2023 года, когда он находился в больнице с подозрением на инсульт, отказались помочь ему перелечь с кровати на медицинскую каталку, он был вынужден сделать это сам, в результате чего упал и сломал 2 ребра. 26 апреля 2023 года УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. При этом, суд первой инстанции верно констатировал, что в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления заявителю не вручалась и не направлялась. 22 мая 2023 года заместителем прокурора г. Белгорода указанное постановление участкового уполномоченного полиции от 26 апреля 2023 года было отменено как незаконное и необоснованное, вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам, материалы направлены на дополнительную проверку. Как было установлено судом первой инстанции, к моменту рассмотрения жалобы ФИО5 в суде, заявитель был ознакомлен с материалами проверки по его заявлению о преступлении, ему были вручены копии постановления от 26 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления от 22 мая 2023 года об отмене этого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем прокурора г. Белгорода. В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об устранении нарушений прав заявителя и отсутствии предмета судебного контроля, в связи с чем, правильно прекратил производство по жалобе. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (410031, <...>). Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шведов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |