Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-5177/2016;)~М-5522/2016 2-5177/2016 М-5522/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков, понесенные в связи с наступлением страхового случая, состоящих из: оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по заверению копий документов в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, финансовой санкции за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя за составление и направление претензии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление заинтересованными сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Однако страховая компания в установленный срок выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении независимой экспертизы, на которое страховая компания также не отреагировала. В соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО5 - сумма стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице полномочного представителя была направлена претензия в САО «ВСК», содержащая все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, однако страховой компанией выплата страхового возмещения в полном объеме так и не была произведена. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, а так же понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с изменениями в законе «Об ОСАГО», вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на страховую компанию ложиться обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 % от установленной Законом «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. В связи с тем, что в установленный законном срок страховой компанией не выплачено страховое возмещение и не направлен отказ в страховой выплате, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию : неустойка за просрочу выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, финансовая санкция в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, сумма которого составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>, выразившийся в нарушении психического благополучия истца в связи с временных выходом из эксплуатации его транспортного средства. Также истцом ФИО1 были понесены убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по заверению копий документов в размере <данные изъяты>, и судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты>, и по оплате услуг представителя по сбору документов и составлению претензии в размере <данные изъяты>, которые в случае удовлетворения иска также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО6, а также его полномочный представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочные представители истца – ФИО7 и ФИО8, а также полномочный представитель ответчика – САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, путем направления в том числе и представителю ответчика заказной корреспонденцией извещения о слушании дела, в суд не явились, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания, не сообщив об уважительности причин своей неявки. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление заинтересованными сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1064, 1079 ГК РФ, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Факт получения САО «ВСК» направленных ФИО1 документов подтверждается имеющейся в материалах дела накладной курьерской службы ООО «Курьер Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно представленного суду истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший ФИО1 обращался к страховщику с заявлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: <адрес> в течение 5 дней с момента регистрации страхового случая, однако указанный осмотр страховщиком в установленный законом срок произведен не был.

В материалах дела отсутствуют также сведения о направлении страховщиком САО «ВСК» в адрес потерпевшего уведомления о необходимости предоставления поврежденного автомобиля для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым п. 11 ст. 12 указанного Закона, в связи с чем у истца возникло право самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении независимой экспертизы, на которое страховая компания также не отреагировала. В соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО5 - сумма стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице полномочного представителя была направлена претензия в САО «ВСК», содержащая все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, однако страховой компанией выплата страхового возмещения в полном объеме так и не была произведена.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принято понимать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей..

Пункт 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и в целях обеспечения ее своевременности поручил ее проведение экспертам Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, поставив на их разрешение следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Акцент», регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, получившего технические повреждения во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа, в соответствии с Единой методикой РСА и единым справочником цен на сайте РСА?

Как усматривается из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По вышеуказанным основаниям высказанные возражения полномочного представителя ответчика о том, что заключение проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством суд считает несостоятельными.

Представленное истцом экспертное заключение об оценке поврежденного транспортного средства, по мнению суда, менее аргументировано и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому не могут быть приняты в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что САО «ВСК» не выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца удовлетворив указанные исковые требования ФИО1 в полном объеме. Также суд полагает необходимым, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, взыскать с ответчика убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает обоснованными, поскольку данные расходы в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Указанные расходы подтверждаются платежными документами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом ФИО1 заявлены требования к ответчику САО «ВСК» о взыскании нестойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 21 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в каком либо размере страховщиком не была выплачена ни в срок ни в дальнейшем вплоть до вынесения решения суда, а также не направлен потерпевшему в установленные законом сроки мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения. С претензией истец ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую истцом также получен не был. Размер невыплаченного страхового возмещения, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, составляет <данные изъяты>. Размер неустойки подлежит расчету в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Однако в данном случае суд считает необходимым произвести расчет неустойки по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ответчиком в установленный срок была выплачена неоспоримая сумма страхового возмещения, однако после обращения истца к ответчику с досудебной претензией ответчик отказал истцу в доплате суммы страхового возмещения, а также возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика, - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а так же учитывая те обстоятельства, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму выплаты по основному требованию, т.е. сумму в размере <данные изъяты>, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период до <данные изъяты>, поскольку указанная сумма неустойки является соразмерной заявленным истцом требований и отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении остальных требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, - суд полагает необходимым отказать, поскольку сумма неустойки прямо зависит от размера невыплаченной суммы страхового возмещения и изменяется в зависимости от размера выплаченного страхового возмещения в разные периоды такой выплаты, в связи с чем суд не имеет возможности установить срок, когда ответчиком будет произведена выплата суммы страхового возмещения в полном объеме, а также будет ли данная сумма выплачена одним платежом или несколькими в разные периоды времени.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к САО «ВСК» о взыскании суммы финансовой санкции за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, -при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно следует, что потерпевшим ФИО1 были соблюдены требования Закона об ОСАГО, в установленные законом сроки направлены заявление о выплате страхового возмещения, заявление о проведении осмотра, заявление о проведении независимой экспертизы и досудебная претензия, тогда как доказательств того, что САО «ВСК» исполнило возложенные на него законом обязательства, выплатило неоспоримую сумму страхового возмещения, направила потерпевшему в установленные законом сроки отказ в выплате суммы страхового возмещения, принимало меры к проведение осмотра транспортного средства, суду не представлено. Следовательно у суда не имеется оснований полагать, что истец по делу злоупотребляет своим правом потерпевшего при предъявлении в суд требований о взыскании с страховщика суммы финансовой санкции.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» в его пользу финансовой санкции в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), однако полагает, что истцом неверно указан период расчета суммы финансовой санкции, поскольку сумма санкции рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как законом предусмотрено, что размер санкции рассчитывается в данном случае до дня присуждения ее судом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно размер подлежащей взысканию с ответчика санкции составляет: (<данные изъяты> Учитывая, что истцом не было заявлено требование об увеличении требований о взыскании суммы финансовой санкции до <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленной им сумме – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании был достоверно установлен факт недоплаты ответчиком САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 суммы страхового возмещения, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет <данные изъяты>

В отношениях со страховой компанией гражданин является юридически слабой стороной, интересы которой, защищены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца - потребителя, ФИО1 причинены моральные страдания.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере : <данные изъяты> за составление и направление претензии, <данные изъяты> за представительство в суде в соответствии с заключенными между сторонами договорами возмездного оказания юридических. Оплата услуг подтверждается представленной суду достаточными и достоверными доказательствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме <данные изъяты> являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление и направление претензии в размере <данные изъяты>, а за представление интересов в судебных органах <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Требования истца ФИО9 о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты>, его копии в размере <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной суду доверенности, выданной ФИО1 на имя представителем имеются указания на участие представителей в конкретном деле о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. по адресу: СК, <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, нотариально удостоверенная копия указанной доверенности представлена суду, как и нотариально удостоверенная копия паспорта ТС.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы были понесены истцом при направлении в адрес САО «ВСК» заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, заявления о проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность возмещения ответчиком расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрение дела разъяснена в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику САО «ВСК»» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).

Кроме того, принимая во внимание, что при назначении по данному гражданскому делу судебной авто-товароведческой экспертизы расходы по оплате экспертных услуг возложены на истца, освобожденного в силу закона от несения судебных расходов в полном объеме, и с учетом разрешенных в пользу истца исковых требований, суд считает, что в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ с ответчика необходимо взыскать не оплаченные им по состоянию на день вынесения решения расходы, связанные с проведением исследования, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> фактического исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования в остальной части в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты>, его копии в размере <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате проведения судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова