Решение № 2-2203/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

Дело № 2-2203/2020

78RS0014-01-2020-000831-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 15 ноября 2017 года по ставке <данные изъяты> годовых с внесением ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности передано истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 648 627,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686,27 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления на получения кредита и Типовых условий потребительского кредита, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 15 ноября 2017 года по ставке <данные изъяты> годовых с внесением ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 следует, что ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» также права по договору <***> от 15 ноября 2012 года, заключенному с ФИО2, на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца на 29 ноября 2016 года задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО5.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как ПАО КБ «Восточный», так и лицу, принявшему права требования – ООО «ЭОС» ответчиком не представлено, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2012 года в размере 648627,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686,27 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья