Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 08 августа 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, 3-го лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО15 к ФИО8 ФИО16 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что с 1997 года он постоянно проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее данный жилой дом принадлежал Василенко (до брака ФИО11) Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году ФИО9 разрешила зарегистрировать его и членов его семьи в ее жилом доме для постоянного проживания с целью дальнейшей официальной продажи ему жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел уФИО9 Вв ФИО9 жилой дом. В подтверждение факта продажи дома ФИО10 собственноручно написала расписку в присутствии свидетелей, о том, что продала ему данный дом за 2500 рублей, претензий не имеет. Он передал деньги продавцу, а ФИО9 передала ему расписку и все документы на дом. В 1999 году ФИО9 выехала из <адрес> Волгоградской области на постоянное место жительства в Тюменскую область, более в с. Лобойково не появлялась. Поскольку он длительное время, на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, проживает в нем, сделал капитальный ремонт, ухаживает за земельным участком, регулярно оплачивает коммунальные платежи, то считает себя собственником спорного домовладения в силу приобретательной давности. На основании этого просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 1997 года по настоящее время ФИО1 вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес> Волгоградской области, что подтверждается выпиской из домовой книги за 1997-2001 г.г., выданной администрацией Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Данное домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Даниловской государственной нотариальной конторы Волгоградской области ФИО4, в реестре за №, зарегистрированного в Даниловском БТИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ФИО5 (л.д.10).

Согласно сведениям, представленным Заводоуковским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС администрации Тюменской области по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО14, после чего ей присвоена фамилия «ФИО8».

Как усматривается из текста расписки, представленной суду, ФИО5 продала дом, находившийся в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за сумму 2500 руб. в присутствии свидетелей: Свидетель №1, ФИО12, каких-либо претензий не имеет. В расписке имеются подписи свидетелей (л.д.9).

В соответствии со справкой, выданной администрацией Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела один жилой дом на территории Лобойковского сельского поселения по адресу: <адрес> Волгоградской области (л.д.11).

Из выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области, принадлежал ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании постановления Администрации Лобойковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Согласно архивной выписке из постановления Главы Лобойковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресатов домовладениям в населенных пунктах Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области», в списке к данному постановлению под № числится ФИО1, принадлежащему ему домовладению присвоен адрес: <адрес> (л.д.13).

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что его общая площадь составляет 33,8 кв.м., имеются надворные постройки.

С момента вселения ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества, им произведена газификация домовладения, на его имя открыты лицевые счета на оплату за коммунальные услуги, что подтверждается справками с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на выполнение работ по газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 спорное домовладение он приобрел в 1999 году у ФИО10 на основании расписки, поскольку на тот период времени продажа жилых домов в селе осуществлялась таким образом, в связи с юридической неграмотностью договор купли-продажи в установленном порядке заключен не был. Вместе с тем денежные средства за дом ФИО9 были им переданы в присутствии свидетелей, никаких претензий ни в момент продажи, ни впоследствии на протяжении 20 лет ФИО9 не предъявляла. С 1997 года он с семьей проживает в спорном домовладении, они зарегистрированы в нем на протяжении более 20 лет, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг. С момента вселения он несет все расходы по содержанию домовладения и земельного участка, оплачивает земельный налог, поддерживает дом в исправном состоянии, обрабатывает земельный участок, то есть открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является коренным жителем <адрес> Волгоградской области. Ему известно, что на территории <адрес> у ФИО5 было одно домовладение, других объектов недвижимости не имелось. ФИО1 купил у нее указанный жилой дом в 1999 году, в его присутствии ФИО2 передавал ей денежные средства за дом, о чем была составлена расписка, в которой он (свидетель) также поставил свою подпись, засвидетельствовав данный факт. После того, как К-ны купили дом, они сделали в нем капитальный ремонт, ухаживают за ним, поддерживают в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок, открыто и непрерывно владеют им на протяжении более 20 лет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что также является жительницей <адрес> Волгоградской области. Ей известно, что около 20 лет назад К-ны купили жилой дом у ФИО11 и все эти годы постоянно в нем проживают. На тот период времени сделки по купле-продаже жилых домов оформлялись путем написания расписок. После продажи дома ФИО5 некоторое время проживала в <адрес> с гражданским супругом в его доме, а потом уехала. Никаких претензий к ФИО2 по поводу дома не предъявляла. На территории с. Лобойково других домовладений у нее не имелось. Спорный дом был в ветхом состоянии, К-ны произвели в нем ремонт, до настоящего времени в нем проживают, владеют им на праве собственности. Для всех жителей села ФИО1 является собственником данного домовладения.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из письменных материалов дела и показаний свидетелей следует, что с момента совершения сделки по купле-продаже дома - с 1999 года, то есть на протяжении 20 лет, ФИО1 вместе со своей семьей проживает и зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя расходов по его содержанию, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает приусадебный земельный участок, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, как своим собственным недвижимым имуществом. При этом владение им данным жилым домом началось по соглашению с собственником – ФИО13 (ФИО11) Н.П. о передаче права собственности на данное имущество, однако в виду ненадлежащего оформления договора (путем составления расписки), данная сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В то же время факт добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом не оспаривается, возражений со стороны ответчика суду не представлено. В течение всего указанного времени - на протяжении 20 лет прежний собственник жилого дома – ФИО9 не предъявляла своих прав на спорное недвижимое имущество, данных о том, что владение ФИО1 имуществом осуществляется на основании иных договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) также не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования доказаны, основаны на законе, в связи с чем суд считает возможным иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО17 к ФИО8 ФИО18 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2019 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева