Определение № 33-6173/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2025-025597-57

дело № 2-720/2026 (2-7236/2025)

№ 33-6173/2026

учёт № 214г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Рашитов И.З., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что А.Б.Ф. ошибочно перевел 62 300 руб. на счет, открытый на имя ФИО2 А.Б.Ф. с ФИО2 не знаком, каких-либо обязательств перед ним не имеет, передавать денежные средства в дар намерения не имел, благотворительной деятельностью не занимался. На основании договора цессии А.Б.Ф. передал право требования неосновательного обогащения с ФИО2 цессионарию ФИО1

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 19 ноября 2022 года по 9 октября 2025 года – 27 251,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2026 года иск ФИО1 к ФИО2 на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения с указанием на то, что стороны дважды не явились в судебное заседание, своих представителей не направили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Не согласившись с указанным определением районного суда от 14 января 2026 года, ФИО1 обратилась с частной жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что подана на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 не соблюден порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренный частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО1 подлежит возврату. ФИО1 следует обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением об отмене определения от 14 января 2026 года. Суд первой инстанции, изучив доводы ФИО1, вправе отменить свое определение от 14 января 2026 года и возобновить рассмотрение дела. В случае, если суд первой инстанции не отменит определение от 14 января 2026 года, то ФИО1 уже вправе обжаловать определение об отказе в отмене определения об оставлении ее заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2026 года вернуть по принадлежности истцу.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Рашитов И.З.