Решение № 2-1638/2020 2-20/2021 2-20/2021(2-1638/2020;)~М-1531/2020 М-1531/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1638/2020

Дело № 2-20/2021

УИД 19RS0002-01-2020-002648-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО6 ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 ( с учетом уточнения исковых требований) о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 умершего 09.03.2020г определении долей в наследственном имуществе, и передачи в собственность ФИО5 гаражного бокса, площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Хакасия *** кадастровый номер *** стоимостью 900000 руб., моторную лодку AQUASPARKS 2008г. выпуска стоимостью 20000 руб., и передаче в собственность ФИО4 автомобиля CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 186000 руб. и гаража, расположенный по адресу <...> ряд, место 7 площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер *** стоимостью 180000 руб. и взыскании с ФИО4 денежной компенсации в сумме 44500 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 09.03.2020 умер ФИО7 ФИО3 ФИО3 ФИО6 и ФИО9 являются наследниками первой очереди. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество: гараж площадью 62,9 кв.м. по *** стоимостью 900000 руб., гараж, расположенный в *** стоимостью 180000 руб., автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью 230000 руб., прицеп к легковому автомобилю *** 1985г. выпуска стоимостью 10000 руб., моторная лодка AQUASPARKS 2008г. выпуска стоимостью 20000 руб. Просили определить доли наследников в данном имуществе равными, в связи с отказом от наследства ФИО6 и ФИО3 передать в собственность ФИО5 : гараж площадью 62,9 кв.м. по *** стоимостью 900000 руб., гараж, расположенный в г. Черногорске в 19 квартале, ряд 6 гараж 7 стоимостью 180000 руб., прицеп к легковому автомобилю *** 1985г. выпуска стоимостью 10000 руб., моторную лодку AQUASPARKS 2008г. выпуска стоимостью 20000 руб. ФИО10 передать в собственность автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью 230000 руб., и взыскать с нее денежную компенсацию в пользу ФИО4 в сумме 75000 руб.

В части иска о разделе прицепа, ФИО5 отказалась, производство по делу в части иска прекращено определением от 17.03.2021.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества. С учетом уточнения исковых требований, просила передать ей в собственность автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью 186000 руб., и гараж, расположенный в ***, стоимостью 180000 руб., и взыскать с нее в пользу истицы денежную компенсацию в сумме 44500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что так же является наследником первой очереди после смерти ФИО7, умершего 09.03.2020, так как являлась его супругой. Фактически в ее владении находится автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** стоимостью 186000 руб., и гараж, расположенный в ***, стоимостью 180000 руб. Которвые просила передать ей в собственность, с выплатой денежной компенсации.

Истцы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Истец ФИО5 направил своего представителя.

Представитель ФИО5 ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях. Исковые требования ФИО4 с учетом уточнения от 17.03.2021 признала.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена телефонограммой. Направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, настаивал на встречных исковых требований, с учетом уточнения. Исковые требования ФИО5 с учетом уточнения от 11.03.2021 признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152. ч. 1 ч. 2 ч. 4 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1164 ГК РФ предусматривает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства

Согласно ст. 245 ч. 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 252 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер 09.03.2020г.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО3, свидетельства о расторжении брака между ФИО11 и ФИО12 и свидетельства о регистрации брака между Гогунским и ФИО12, ФИО5 является дочерью ФИО7

ФИО3 является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о его рождении.

ФИО6 является матерью ФИО7, что подтверждается справкой о рождении ФИО7 № А00442 от 17.03.2020.

ФИО4 и ФИО7 состояли в браке с 09.11.2015г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Согласно информации МРЭО ГИБДД на имя ФИО7 был зарегистрирован автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак ***.

Согласно регистрационной карточки ФКУ Центр ГИС МЧС России по РХ в собственности ФИО7 находилась моторная лодка AQUASPARKS 2008г. выпуска.Свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.1998г. подтверждает право собственности ФИО7 на гараж, расположенный по адресу *** площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер ***.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2020 следует, что ФИО7 так же являлся собственником гаражного бокса, площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу *** кадастровый номер ***.

Согласно справки ИП ФИО21 рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу *** кадастровый номер *** составляла на дату смерти наследодателя 900000 руб. Стоимость гаража, расположенного по адресу *** площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер ***.на дату смерти наследодателя составляла – 180000 руб.

Суду представлена справка ООО «Агентство оценки «Енисей», из которой следует, что рыночная стоимость моторной лодки на дату смерти наследодателя составляла 20000 руб.

Из заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», проведенной на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** на дату смерти наследодателя составляла 186000 руб.

Суд считает установленным, что данное имущество является наследственным, после смерти ФИО7 и подлежит разделу, между наследниками 1 очереди.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дочь ФИО3, супруга ФИО4 Мать - ФИО6 и сын - ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу ФИО5, что следует из наследственного дела, после смерти ФИО7

Следовательно, доля ФИО5 в наследственном имуществе составила ?. Доля ФИО4 в наследственном имуществе составила ?.

Поскольку спор о порядке раздела наследственного имущества между ФИО5 и ФИО4 на момент вынесения решения суда отсутствует, стороны пришли к согласию о порядке раздела наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 и ФИО13, и передать в собственность ФИО14 гаражный бокс, площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу *** кадастровый номер *** стоимостью 900000 руб. и моторную лодку AQUASPARKS 2008г. выпуска стоимостью 20000 руб.

В собственность ФИО4 передать автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 186000 руб. и гараж, расположенный по адресу *** площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер *** стоимостью 180000 руб., взыскав с нее в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 44500 руб., так как стоимость подлежащего передаче ей имущества превышает стоимость ее ? доли в праве общей собственности на наследственное имущество.

Поскольку ФИО6 и ФИО3 отказались от наследства в установленном законом порядке, их требования к ФИО4 о признании доли в наследственном имуществе - удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит возврат госпошлины в сумме 13175 руб.

Так как встречные исковые требования ФИО15 удовлетворены в полном объеме, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит возврат госпошлины в сумме 6860 руб.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Учитывая снижение представителем истца суммы иска, и представителем ответчика суммы встречного иска, суд полагает, что сумма государственной пошлины в сумме 50 руб., оплаченная ФИО5 и сумма государственной пошлины 6049 руб., оплаченная ФИО4, является излишне оплаченными и подлежит возврату истцу, и ответчику в порядке предусмотренном ст. 333.40 НК РФ и ст.93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс, площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу *** кадастровый номер *** стоимостью 900000 руб. и на моторную лодку AQUASPARKS 2008г. выпуска стоимостью 20000 руб., в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 09.03.2020.

Признать за ФИО4 прав собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 2007г. выпуска государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) *** стоимостью 186000 руб. и на гараж, расположенный по адресу *** площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер *** стоимостью 180000 руб. в порядке наследования после смерти ФИО8 Г,В., умершего 09.03.2020.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО16 денежную компенсацию в сумме 44500 руб.

В иске ФИО6 и ФИО3 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в сумме 13175 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возврат госпошлины в сумме 6860 руб.

Возвратить истцу ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. по гражданскому делу иску ФИО5 ФИО3 ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия возвратить ФИО5 по чек-ордеру от 21.08.2020 № 4990 ПАО Сбербанк Абаканское отделение № 8602, государственную пошлину в сумме 50 руб., по гражданскому делу иску Гогунской И,Г. ФИО3 ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества.

Возвратить истцу ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6094 руб. по гражданскому делу иску ФИО5 ФИО3 ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия возвратить ФИО4 по чек-ордеру № 4990 от 30.09.2020 ПАО Сбербанк Абаканское отделение № 8602, государственную пошлину в сумме 6094 руб., по гражданскому делу иску ФИО5 ФИО3 ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

справка: мотивированное решение изготовлено 24.03.2021

Судья: