Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1959/2020

Дело №2-1959/2020 (17) 66RS0050-01-2020-000440-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года)

г. Екатеринбург 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные Экосистемы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ООО «Универсальные Экосистемы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ООО «Универсальные экосистемы» был заключен кредитный договор на предоставление овердрафта от № с максимальной суммой лимита 120000 руб. 00 коп. с уплатой 19,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был также заключен договор поручительства от . Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 75872 руб. 07 коп., с расчетом процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ООО «Универсальные Экосистемы», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, отзыв на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ООО «Универсальные Экосистемы» был заключен кредитный договор от № о предоставление ответчику овердрафта с максимальным лимитом 120000 руб. 00 коп. с уплатой 19,8 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Между ПАО «Совкомбанк» и ответчикомФИО1 был заключен договор поручительства№№ от , согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В связи с чем, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности по спорному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на составляет в общей сумме 75873 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 852 руб. 96 коп.,

- просроченная ссуда – 54133 руб. 67 коп.,

- проценты на просроченную ссуда – 1994 руб. 25 коп.,

- неустойка по просроченному основному долгу – 18392 руб. 95 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 287 руб. 96 коп.,

- неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 211 руб. 28 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика ООО «Универсальные Экосистемы» перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков ООО «Универсальные Экосистемы» и ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 75 873 руб. 07 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до даты вступления решения суда в законную силу согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные Экосистемы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Экосистемы», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от в сумме 75873 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 852 руб. 96 коп., просроченная ссуда – 54133 руб. 67 коп., проценты на просроченную ссуда – 1994 руб. 25 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 18392 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты – 287 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 211 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8476 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Экосистемы», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от по ставке 19,8 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова