Постановление № 1-234/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<адрес> 10 июля 2019 года

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8;

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, ветеринарного врача Государственной ветеринарной службы в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО6 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского 1-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Рославльский», имеет специальное звание - сержант полиции и назначен на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Рославльский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Рославльский», в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОВ ППСП ФИО6 совместно со стажером по должности полицейского ОВ ППСП ФИО7 несли службу по маршруту пешего патрулирования № на территории <адрес>, при этом полицейский ОВ ППСП ФИО6 был одет в форменную одежду сотрудника полиции со всеми знаками различия, а стажер по должности полицейского ОВ ППСП ФИО7 находился в гражданской одежде, и имели при себе служебные удостоверение и нагрудные знаки.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пеший патруль в составе полицейского ОВ ППСП ФИО6 и стажера по должности полицейского ОВ ППСП ФИО7 проходили возле <адрес>, где увидели ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский ОВ ППСП ФИО6 и стажер по должности полицейского ОВ ППСП ФИО7 подошли к ФИО1, представились и потребовали от него назвать свои личностные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил категорическим отказом и пытался уйти, игнорируя требования полицейского ФИО6 прекратить свои противоправные действия. Тогда ФИО6 предупредил ФИО1 о применении физической силы и спецсредств в случае продолжения ФИО1 своих противоправных действий. Однако ФИО1 не отреагировал на законные требования полицейского ОВ ППСП ФИО6 и пытался уйти. В целях пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1 полицейский ОВ ППСП ФИО6 применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину и спецсредства (наручники). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно, противоправно оказывая сопротивление, повалил полицейского ОВ ППСП ФИО6 на землю и начал душить его, сдавливая шею руками. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа, кровоподтека и ссадин шеи, кровоподтека правого плеча и ссадин левого плеча, правой кисти, 5-го пальца правой кисти и 4-го пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не квалифицируются.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились к суду с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления.

Потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, причинённый ему вред полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, так как преступление совершено в отношении представителя власти.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый потерпевшему, способствовал расследованию преступления тем, что дал показания об обстоятельствах преступления, с его участием произведена проверка показаний на месте, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

По основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд находит необоснованными.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий В.А. Бурляев