Решение № 2-1135/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 06.08.2019.

Дело № 2-1135/2019

УИД 22RS0051-01-2019-000309-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

ответчика ФИО1

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136871,02 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3937,42 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 65,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ранее судебным приказом удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в рамках указанного кредитного договора в размере 17594,96 руб. По состоянию на 11.04.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 136871,02 руб., из которых 53456,94 руб. – просроченный основной долг, 83414,08 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, не оспаривая факт заключения с Банком спорного кредитного договора и наличие задолженности по данному договору, пояснил, что после перечисления ему истцом денежных средств в размере 60000 руб., он в счет исполнения своих обязательств произвел всего 4 платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2900 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7000 руб. Больше каких-либо платежей по кредитному договору он не производил. Кроме того, в 2018 г. с его зарплатного счета произвели удержания денежных средств в счет погашения задолженности по просроченным процентам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского край от 31.01.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом на основании представленных истцом и ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения в полном объеме 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Денежные средства были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (далее – Счет), что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту ответчик обязался ежемесячно, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, - в размере 2646,68 руб., а в последний месяц – в размере 2750,85 руб.

Согласно Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 33% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж был осуществлен 25.01.2013 в размере 7000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, т.к. платежи ФИО1 осуществлены по 21.01.2013, то просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла 21.02.2013. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 выше приведенного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Обращение в суд с настоящим иском, согласно отметки на конверте, последовало ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, согласно графика осуществления платежей последним днем уплаты суммы основного долга по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена и предъявлена ко взысканию задолженность в размере 136871,02 руб., в том числе 53456,94 руб. – просроченный основной долг и 83414,08 руб. – штрафные санкции за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, вся сумма задолженности, предъявленная Банком ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

Поскольку истец является проигравшей стороной, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных Банком судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова