Приговор № 1-235/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 ноября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петрушина Р.А.,

представившего удостоверение № 705 и ордер № 2463 от 07.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Якуба ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, в отношении двух малолетних детей лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 5972 рубля 50 копеек, который является для него значительным. Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 23 сентября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кровати стоящей в спальной комнате сотовый телефон марки «WILEYFOX» (Вилейфокс), стоимостью 5 972 рубля 50 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 972 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и полностью признала себя виновной.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ей были разъяснены и она их осознает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Петрушин Р.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по г. Ельцу характеризуется неудовлетворительно, ИП ФИО3 характеризуется положительно, по последнему месту жительства участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно, что суд принимает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Наличие двоих малолетних детей суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении них ФИО1 лишена родительских прав.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление виновной возможно только при привлечении ФИО1 к труду.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якуба ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «WILEYFOX» (Вилейфокс), сотовый телефон марки «WILEYFOX» (Вилейфокс) – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья