Решение № 2А-1109/2023 2А-1109/2023~М-979/2023 М-979/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-1109/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001257-62

Производство № 2а-1109/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировала тем, что .. .. ....г. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств, .. .. ....г. материалы исполнительных производств были предоставлены для ознакомления, снятия фотокопий и были вручены часть постановлений, которые отсутствовали у должника, опись и документы, подтверждающие направление должнику в материалах дела отсутствуют, о чем сделана отметка на заявлении при ознакомлении с делом. Должник не был надлежащим образом уведомлен о наложении ареста, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В материалах исполнительных производств отсутствует доказательства направления постановления об объединении в сводное исполнительное производство по делу №.... Доказательства направления не приложены в материалы дела (отсутствует выписка из единого портала государственных услуг, отсутствуют конверты об отправлении и уведомления о вручении). СПИ не уведомил должным образом должника, тем самым нарушил его законные права и интересы, гарантированные ему действующим законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные копии были вручены надлежаще заверенными .. .. ....г. судебным приставом - исполнителем ФИО2, были сделаны соответствующие отметки о получении в деле. На сайте государственных услуг она оплатила долг по исполнительному производству, номер исполнительного производства четко указан в квитанции, о том, что есть сводное упоминание отсутствует. Так как по многим исполнительным производствам, она является солидарным ответчиком после вступления в наследство, она не знала и не могла знать об объединении в сводное исполнительное производство. Она оплатила за свои долги, но данная сумма не поступила взыскателю, хотя в квитанции четко указано исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ее права и законные интересы, распределила денежные средства не по назначению платежа, не уведомила ее надлежащим образом о том, что ведется сводное исполнительное производство. Жалобу на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу истец не подавал.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по распределению денежных средств, которые были оплачены по квитанции с указанием суммы долга и номера исполнительного производства;

обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения и перераспределить денежные средства в соответствии с оплатой и отсутствия вручения постановления об объединении в сводное исполнительное производство;

направить должнику надлежащее уведомление и постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности .. .. ....г. (л.д.67), в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные административному исковому заявлению. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено несколько исполнительных производств, из которых некоторые возбуждены по задолженности возникшей у истца после получения наследства, где она является солидарным должником. В материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства направления должнику постановления об объединении в сводное исполнительное производство по делу №.... При оплате задолженности по одному исполнительному производству истец не была уведомлена о том, что исполнительные производства в отношении нее были объединены в одно. Истец оплатила свою задолженность через сайт Госуслуг, где взыскателем был АО «.......» в полном объеме по исполнительному производству, но данная сумма не поступила взыскателю, хотя в квитанции четко указан номер исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила права и законные интересы истца, распределила денежные средства не по назначению платежа, не уведомила истца надлежащим образом о том, что ведется сводное исполнительное производство. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Просила признать недопустимым доказательством по делу сведения о направлении судебным приставом ФИО1 постановления об объединении в сводное исполнительное производство через ЕПГУ, поскольку ФИО1 ничего не получала через ГосУслуги, кроме того, при ознакомлении с исполнительном производством сводным .. .. ....г. указанных доказательств по направлению постановлений не было, сводное производство было прошито и пронумеровано, просила отнестись к данным доказательствам критически.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м г.Новокузнецка Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представившая удостоверение ТО №... (л.д.76), в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что должник имел возможность через электронный банк данных на сайте Службы судебных приставов узнать о всех своих долгах, по исполнительным производствам. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по направлению постановлений о присоединении исполнительного производства к сводному и о направлении постановления об объединении в сводное производство. Судебный пристав обязан направить в предусмотренные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано приставами. То обстоятельство, что административный истец не проживает по месту регистрации и не получает почтовую корреспонденцию, не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными. Кроме того, должник ФИО1 зарегистрирована на сайте Госуслуг (ЕПГУ), в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом были направлены постановления об объединении исполнительного производства в сводное через ЕПГУ, о чем представлены скриншоты АИСФССП с отметкой о прочтении ФИО4 (ранее ФИО4) Н.П. Кроме того, после поступления денежных средств от должника, при распределении денежных средств, при наличии нескольких взыскателей, судебный пристав обязан с учетом очередности распределить поступившие денежные средства между всеми взыскателями, в ином случае будут нарушены права взыскателей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, представителем должника не запрашивалась информация по направлению должнику постановлений об объединении в сводное производство, поэтому их и не было в сводном производстве при ознакомлении, также как и не распечатываются реестр запросов по исполнительному производству, поскольку они могут содержать персональные данные, и при ознакомлении эти персональные данные станут известны неопределенному кругу лиц.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что.. .. ....г. между ФИО4 (ранее ФИО4) Натальей Петровной (заемщик), Г.Р.Т. (поручитель) с одной стороны и банком с другой был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 448000 рублей. .. .. ....г. между Г. (ранее ФИО4) Натальей Петровной (основной заемщик), Г.Р.Т. (поручитель) с одной стороны и банком с другой был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 329670,33 рублей. По состоянию на .. .. ....г. обязательства по кредитным договорам не исполнены. В связи с прекращением платежей банк был вынужден обратиться с суд за взысканием образовавшейся задолженности в принудительном порядке с Заемщика ФИО4 (ранее ФИО4) Н.П. и поручителя Г.Р.Т. .. .. ....г. мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка вынес судебный приказ №... о взыскании долга по кредитному договору №... с заемщика ФИО4 (ранее ФИО4) Н.П. и поручителя Г.Р.Т. .. .. ....г. по заявлению судебного пристава исполнителя мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... прекратил исполнительное производство в отношении поручителя Г.Р.Т. в связи со смертью. .. .. ....г. Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... вынес решение о солидарном взыскании долга по кредитному договору №... с заемщика ФИО4 (ранее ФИО4) Н.П. и наследников поручителя Г.Р.Т. (Г.Р.Т. (в последствии Г.) Н.П., Г.Р.Р. и Л.Е.Р.). Банк по данным судебным актам обратился в службу судебных приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства. Возбужденные производства ИП №...-ИП и №...-ИП в последствии были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области перераспределить денежные средства в соответствии с оплатой по определенным исполнительным производствам. Поскольку положения Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств имущественного характера, права должнику по своему усмотрению определять порядок распределения денежных средств, при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей. Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быт признано незаконным. В данном деле не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца, следовательно, действия судебного пристава не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушали бы права банка как стороны договора, а это недопустимо (л.д.109).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Гестия» в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2,7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении ФИО4 (ранее ФИО4 –л.д. 110) Натальи Петровны, .. .. ....г. года рождения, находятся следующие исполнительные производства:

№...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании судебного приказа №... от .. .. ....г., выданного Мировым судьей судебного участка № ул.....г....., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 352494,49 руб. в пользу ПАО Сбербанк. По состоянию на .. .. ....г. остаток задолженности составляет 306522,77 руб.;

№...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере 162992,70 руб. в пользу ........ По состоянию на .. .. ....г. остаток задолженности составляет 141735,48 руб., остаток исполнительского сбора 11409,48 руб.;

№...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г., о взыскании денежных средств в размере 77682,39 руб. в пользу АО «.......». По состоянию на .. .. ....г. остаток задолженности составляет 67551,18 руб.;

№...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., выданного мировым судьей судебного участка № ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г., о взыскании денежных средств в размере 1000 руб. в пользу ООО «.......». По состоянию на .. .. ....г. остаток задолженности составляет 869,35 руб., остаток исполнительского сбора 1000 руб.;

№...-ИП от .. .. ....г., возбужденное на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., выданного мировым судьей судебного участка № ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г., о взыскании денежных средств в размере 1470,80 руб. в пользу ООО «.......». По состоянию на .. .. ....г. остаток задолженности составляет 1278,98 руб., остаток исполнительского сбора 1000 руб.

Общий остаток задолженности составляет 517957,76 руб., общий остаток исполнительского сбора составляет 13409,48 руб.

Исполнительные производства: №...-ИП от .. .. ....г., №...-ИП от .. .. ....г., №...-ИП от .. .. ....г., №...-ИП от .. .. ....г., №...-ИП от .. .. ....г., объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 (ранее ФИО4) Натальи Петровны №...-СД (л.д.69 -95).

Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 (ранее ФИО4) Н.П. не исполнила требования исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в целях обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

ФИО4 (ранее-ФИО4) Наталье Петровне на праве собственности принадлежит помещение (квартира), расположенное по адресу: ул.....г....., общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №... с кадастровой стоимостью 1028654,73 рубля. 1/6 доля в праве на собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., общая площадь 63,2, с кадастровой стоимостью 1219655,83 рубля (л.д.111-114).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение (квартира), расположенное по адресу: ул.....г....., общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №.... На 1/6 доля в праве на собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., общая площадь 63,2 (л.д.116).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение (квартира), расположенное по адресу: ул.....г....., общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №.... На 1/6 доля в праве на собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., общая площадь 63,2 (л.д.126).

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение (квартира), расположенное по адресу: ул.....г....., общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №.... На 1/6 доля в праве на собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... общая площадь 63,2 (л.д.130).

Как установлено судом, ФИО1 .. .. ....г..была оплачена задолженность по одному исполнительному производству №...-ИП, через сайт ЕПГУ, с указанием номера исполнительного производства и конкретной суммы – 77682,39 рублей (л.д. 48, 124), где взыскателем является АО «.......».

После поступления денежных средств в службу судебных приставов, указанная сумма была распределена между всеми взыскателями одной очереди по сводному исполнительному производству №...-СД .. .. ....г.., что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 95-96).

Административный истец считает, что тем самым нарушены его права, поскольку намерение было оплатить именно задолженность по исполнительному производству, где взыскателем был АО «.......», а наличии других исполнительных производств, как утверждает представитель истца, ФИО1 не знала, в том числе о наличии сводного исполнительного производства.

Суд признает указанные доводы необоснованными, не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку права должника – административного истца не нарушены.

Так, как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика ФИО2, постановления об объединении и присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству направлялись должнику посредством ЕПГУ, своевременно, после вынесении постановлений (л.д. 87-94). Согласно скриншота АИСФССП, имеется отметка о прочтении данных документов ФИО1

Суд не находит оснований для признания данных доказательств по делу недопустимыми по ходатайству представителя ответчика, поскольку ранее этих документов не было при ознакомлении со сводным исполнительным производством и они появились только в судебном заседании.

Как правильно указал судебный пристав-исполнитель, данные сведения находятся в электронном виде, представитель должника не запрашивал данные документы, также как и реестр запросов, который также отсутствует в прожитом сводном исполнительном производстве, в связи с ведением электронного документооборота, и содержат персональные данные участников по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 6.1 данного закона, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности (ч.5).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление постановления об объединении в сводное исполнительное производство должнику, такая обязанность предусмотрена по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судом в данном случае не усматривается нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 – административного истца по делу, поскольку о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено. Административным истцом и ее представителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица.

Вместе с тем, с доводами административного истца о том, что она не получала копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство, и в связи с этим нарушены ее права, суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Факт не направления в адрес истца копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не свидетельствует о нарушении его прав, так как взыскание задолженности осуществлено на основании вступивших в законную судебных постановлений, которые являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению.

Тем более, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства такого постановления.

Доводы административного истца и его представителя о том, что нарушены права ФИО5 в связи с неправомерным распределением денежных средств внесенных ею по одному конкретному исполнительному производству, всем взыскателем по сводному исполнительному производству, суд также признает несостоятельными.

Так в силу статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполните производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, системные положения статьи 34 и пункта 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве не предусматривают в качестве обязательного правового условия для распределения между взыскателями полученных от должника денежных средств как наличие сводного исполнится производства.

Поскольку положения Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств имущественного характера, права должнику по своему усмотрению определять порядок распределения денежных средств, при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей.

Исходя из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом"Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемых постановлениях и действиях должностных лиц службы судебных приставов нарушений действующего законодательства.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУ ФССП, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023 года.

Судья М.О.Полюцкая