Решение № 2-4439/2023 2-4439/2023~М-3867/2023 М-3867/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-4439/2023

Копия 50RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 279547,17 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Ответчик в сроки, установленные кредитным договором, не производила оплату задолженности о кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48,72% от общей суммы основного долга 149211,54 руб. в размере 726692,91 руб., 48,72% от общей суммы процентов 56051,32 руб. в размере 27307,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность по кредитному договору отсутствует. Также просила применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «СФО Титан» и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, дело № мирового судьи 229 судебного участка, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 279547,17 руб. Срок кредита 47 месяцев. Процентная ставка 24,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просила применить к требованиям истца срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на 47 месяцев. Последний платёж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

В суд истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности уже истек.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Производное от основного требование об уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова