Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: .... В жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их сын ФИО 3. ... решением мирового судьи судебного участка № ... и ... брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время в указанной квартире проживает истец. Ответчик после расторжения брака выселилась, одна с регистрационного учета не снялась. Также обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Бремя содержания жилого помещения лежит только на истце. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать отдел по вопросам миграции УМВД РФ по Нижнекамскому району снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование встречного иска указано, что ... был зарегистрирован брак сторон. ... супругами в общую совместную собственность была приобретена вышеуказанная квартира. Между сторонами не имелось спора относительно раздела общего имущества до обращения ФИО1 в суд о признании А.И. ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Иного жилого помещения в собственности у ФИО1 не имеется, несовершеннолетний сын сторон – А.Ж. ФИО1 проживает с матерью. В настоящее время ФИО2 вынуждена арендовать жилое помещение. С учетом того, что основная часть стоимости квартиры была выплачена после расторжения брака, полагает. Что при разделе совместно нажитого имущества за ней следует признать право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру. Просит произвести раздел общего имущества супругов – квартиры общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ..., выделив А.И. ФИО1 – 1/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, ФИО1 – 4/5 доли в праве общей собственности на указанную квартиру; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 206 рублей 69 копеек.

Истец ФИО1 судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, встречный иск не признал, пояснив, что. Несмотря на то, что спорная квартира была приобретена в период брака, она не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, так как ответчиком пропущен срок исковой давности. Ответчик знала о необходимости обратиться в суд с иском о разделе имущества с момента подачи ею искового заявления в суд о расторжении брака. Тот факт, что ФИО2 после расторжения брака имеет регистрацию в указанном жилом помещении, не свидетельствует о том, что она пользуется имуществом, нажитым в период брака. В период брака была выплачена стоимость квартиры в размере 179 719 рублей, ответчик только на 89 859 рублей 50 копеек могла бы рассчитывать, а требование о выделении доли в размере 1/5 доли от квартиры явно несоразмерно сумме 89 859 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов не пропустила, так как узнала о нарушении своего права только после обращения истца в суд с требованиям о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Имущества из квартиры не забирала, забрала только свои личные вещи и личные вещи сына.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что ... прекращен брак Ж.Ж. и ФИО2 (л.д.5).

Как пояснили стороны в судебном заседании их брак был зарегистрирован ....

В период брака, ... между ОАО «ТАНЕКО» и ФИО1 был заключен договор ... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого ОАО «ТАНЕКО» продало ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: ... за 1 903 187 рублей 44 копейки. В соответствии ... договора ФИО1, являющийся работником ОАО «ТАНЕКО», после подписания договора обязуется уплатить продавцу стоимость квартиры в течение 15 лет с рассрочкой платежа, путем ежемесячного вычета из заработной платы в равных долях по 10 573 рубля до 2026 года.

В указанной квартире зарегистрированы Ж.Ж., ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО 3

Учитывая, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи, регистрация права собственности состоялась также в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает возможным признать за сторонами право общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд с учетом заявленных требований ФИО2, считает возможным выделить в праве общей собственности в жилом помещении, находящемся по адресу: ... ФИО2 – ... доли в праве общей собственности, ФИО1 – ... доли в праве общей собственности.

Доводы ФИО1 о том, что в период брака была оплачена стоимость квартиры намного меньше стоимости ... доли, суд признает несостоятельными. Спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчице о взыскании с нее доли платежей, внесенных им в счёт оплаты стоимости квартиры после расторжения брака.

Довод истца о пропуске ответчиком ФИО2 срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, судом также признается несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу указанной нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ее применение возможно только в рамках рассмотрения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и не допускает произвольного ее применения в иных правоотношениях бывших супругов.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорного жилого помещения не производился, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении и имела право пользоваться им.

Суд считает, что ФИО2 о нарушении своих прав в отношении спорного жилого помещения узнала после того, как истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета и отклоняет ссылку ФИО1 на пропуск ФИО2 срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО2 является сособственником спорной квартиры, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением и для снятия ее с регистрационного учета, в данном случае не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Выделить в праве общей собственности в жилом помещении, находящемся по адресу: ... ФИО2 – ... доли в праве общей собственности, ФИО1 – ... доли в праве общей собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

...

...

...