Решение № 2-1262/2018 2-1262/2018~М-1171/2018 М-1171/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1262/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ООО «Серока», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № (данные изъяты) от 00.00.0000 г., заключенного между ООО АКБ «Росбанк» и ООО «Серока» ответчику был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, предоставление заемщику кредита производится одной суммой, указанной в статье 1 договора, при условии получения кредитором не позднее предполагаемой даты предоставления кредита письменного заявления заемщика, содержащего ссылку на договор, за двумя подписями уполномоченных лиц, с приложением печати заемщика, с указанием даты предоставления кредита и платежных реквизитов для перечисления денежных средств. 00.00.0000 г. кредит в размере 3000000 рублей был перечислен на счет № (данные изъяты), открытый в ПАО Росбанк. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 00.00.0000 г. с ФИО1, в силу которого передано в залог следующее движимое имущество: транспортное средство марки (данные изъяты), автоприцеп марки (данные изъяты).

Просит суд обратить взыскание на следующее движимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: транспортное средство марки (данные изъяты), автоприцеп марки (данные изъяты).

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. )

Ответчики ООО «Серока», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании солидарно с ООО «Серока», ИП ФИО1, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года № (данные изъяты) в размере 2128221 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710 рублей 28 копеек с каждого (л.д. )

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Серока» по кредитному договору 00.00.0000 года был заключен договор залога с ответчиком ФИО1, в силу которого передано в залог следующее движимое имущество: транспортное средство марки (данные изъяты), автоприцеп марки (данные изъяты), принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога за счёт стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ООО «Серока», ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее движимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: транспортное средство марки (данные изъяты), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме (данные изъяты) рублей, автоприцеп марки (данные изъяты), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров