Решение № 12-25/2019 12-484/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №10673342183411377686 от 10.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №10673342183411377686 от 10.10.2018 ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «ТрастАгроком» ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018. Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения правонарушения подтверждается и доказательствами регистрации траснпортного средства в системе «Платон».

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №10673342183411377686 от 10.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №10673342183411377686 от 10.10.2018, 03.10.2018 в 11:50:31 по адресу: 181 км. 908 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), собственником (владельцем) которого является ООО «ТрастАгроком», юридический адрес: <адрес>, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 1 - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства свидетельство, о действующей поверке которого приведено в постановлении.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения 03.10.2018 автомобиль марки «МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), находился во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018. Факт владения (собственности) ООО «<данные изъяты>» транспортным средством подтвержден представленными копиями договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018, приложением №1 к Договору, сведениями системы Платон о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы.

Суд считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей в аренду транспортного средства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №10673342183411377686 от 10.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отношении ООО «ТрастАгроком», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя по доверенности ООО «ТрастАгроком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 №10673342183411377686 от 10.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрастАгроком» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова