Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 июня 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 90000 рублей, процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму страховой премии в сумме 8978,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2996,51 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска указала, что ... между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 401700 рублей сроком до .... При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 90000 рублей по договору страхования жизни и здоровья, который она была вынуждена заключить с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». Кредит был получен после оплаты страховки из общей суммы кредита в данную страховую компанию. Истец считает действия банка незаконными, а страхование – незаконно навязанной услугой в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, в которой отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем согласия либо отказа от страхования. Включение в кредитный договор спорных условий ущемляет её права. В претензионном порядке она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной страховой премии 90000 рублей, однако ответа на претензию не получено, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец О.В. не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживаете в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от29.12.2007г.№ 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что23.11.2017г.между ПАО «Почта Банк» и О.В. был заключен кредитный договор..., в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 401 700 рублей под 22,90% годовых на срок до23.11.2022г. Кредитный договор заключен путем подачи и подписания Заемщиком в банк Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписания Заемщиком «Согласия Заемщика», которое представляет собой Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», составления и подписания Заемщиком Графика платежей Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый».

В пункте 9 подписанного банком и заемщиком Согласия о предоставлении кредита указано, что обязанность Заемщика заключать иные договоры - неприменимо.

В пункте 10 Согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 15 данного Согласия указано, что услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг – не применимо.

В пункте 17 Согласия в качестве услуг, оказываемых за отдельную плату, содержатся: согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение ему услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка».

Заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» О.В. просит ПАО «Почта Банк» оказывать ей услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания настоящего Заявления и выразила согласие банку на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и СК «ВТБ страхование». Программа страхования «Стандарт», срок страхования с 23.11.2017г. на 60 месяцев. Страховая сумма указана 600000 рублей, по риску «Инвалидность» II группы – 450000 рублей, по риску «Травма» – 150000 рублей. Выгодоприобретателем указана сама О.В., а по страховому риску «смерть» – её наследники

Подписав данное заявление, О.В. указала, что она ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждает, что подключение Услуги является добровольным.

В этом же заявлении О.В. указывает, что она проинформирована о том, что она вправе отказаться от услуги «Подключение к программе страховой защиты» в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов.

Также она согласна на способ оплаты комиссии за оказание услуги – единовременно при подписании Заявления. Комиссия за оказание Услуги рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты, сумма комиссии: 90000 рублей. Проинформирован о способах оплаты страховой премии как наличными деньгами, так и безналичным способом. Своей подписью подтверждает, что согласна на безналичный способ и поручает Банку списать с её счета ... денежных средств в сумме 90000 рублей в СК «ВТБ страхование».

Заключая указанный договор, О.В. обязалась соблюдать условия договора, также подтвердила осведомленность о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанной услуги, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При этом также подтвердила, что она была полностью уведомлена банком и понимает, что в случае подключения к программе страхования, она может отказаться от страхования.

Таким образом, О.В., при заключении кредитного договора, выразив согласие на страхование, заполнила отдельное заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с ООО СК «ВТБ страхование» (л.д. 10).

Исходя из анализа условий вышеуказанного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания договора истец располагал полной и достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно еще до заключения кредитного договора, путем заполнения заявления на предоставление кредита.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "СК «ВТБ страхование», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены в рассматриваемой ситуации.

О.В. имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора О.В. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

О.В. путем подписания заявления на страхование выразила свое согласие быть застрахованной и самостоятельно застраховалась в страховой компании по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, в качестве заемщика по кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, предоставление кредита банком не было обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе был выбрать вариант кредитования как предусматривающий включение в программу страхования так и не предусматривающий.

Будучи уведомленным о порядке отказа от оспариваемой услуги, О.В. в банк с заявлением об отключении от программ страхования не обращалась.

При указанных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, представленных истцом, следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в кредитном договоре не имеется.

При этом, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец О.В. была ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, заключая данный договор.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал О.В. услуги добровольного страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительными условия кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за подключение к программе страхования, и взыскания с банка в пользу О.А. комиссий.

Таким образом, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя О.В., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ставке кредита на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

О.В. в удовлетворении иска к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина