Приговор № 1-22/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурьева А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2024 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО2. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанное время зашла в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес><адрес>, где находился ФИО2, который спал на кровати будучи в состоянии алкогольного опьянения и, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за её действиями, взяла лежавший рядом с ним на кровати в летней кухне мобильный телефон «BQ-2810 Boom XL», принадлежащий ФИО2, номер которого привязан к банковской карте ФИО2, после чего с данного телефона отправила сообщение № на номер «900» ПАО «Сбербанк России» и в 10 часов 53 минуты 10 ноября 2024 года денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены со счета банковской карты №, держателем которой является ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является ФИО1

В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 ноября 2024 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1 зашла в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит на кровати в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за её действиями, взяла лежавший рядом с ФИО2 на кровати в летней кухне мобильный телефон «BQ-2810 Boom XL», принадлежащий ФИО2, номер которого привязан к банковской карте ФИО2, после чего с данного телефона отправила сообщение № на номер «900» ПАО «Сбербанк России» и в 12 часов 26 минут 15 ноября 2024 года денежные средства в сумме 17 000 рублей были переведены со счета банковской карты №, держателем которой является ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила со счета банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё есть мама – ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу мама проживает вместе с её родной сестрой – ФИО4. Во дворе домовладения по вышеуказанному адресу имеется летняя кухня, в которой непродолжительное время, примерно около двух месяцев, с ноября 2024 года проживал ранее ей знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянного места жительства, а также постоянной работы ФИО2 не имеет. На протяжении длительного времени ФИО2 злоупотребляет спорными напитками, является пенсионером по инвалидности, пенсия зачисляется ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 приезжал проживать в летнюю кухню только в зимний период времени, когда заканчивалась работа на полях, и ему негде было жить. В летнюю кухню на зимний период мама с сестрой ФИО2 пускали жить уже на протяжении примерно семи лет. Она часто приходила к матери и сестре в гости. За время проживания ФИО2 в летней кухне ей стало известно, что у него в пользовании имеется кнопочный телефон. Так как установить мобильное приложение на нем невозможно, все переводы денежных средств на другие банковские карты ФИО2 осуществлял путем отправления смс сообщений через единый номер «900» «Сбербанк». Своими денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, ФИО2 пользоваться ни ей, ни кому-либо другому, не разрешал. В летний период времени ФИО2 работал на полях сторожем, а после сезонных работ жил в летней кухне у матери. При этом заработанные на сезонных работах наличные деньги он передавал для сохранности её матери – ФИО3, которая брала деньги за съем жилья и покупала продукты питания ФИО2 10 ноября 2024 года, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, около 10 часов 45 минут, она зашла в летнюю кухню, где на кровати спал ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что рядом с ним на кровати лежит кнопочный мобильный телефон. В этот момент у неё возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 С этой целью она взяла с кровати мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 модели «BQ», зашла в смс сообщения и отправила смс сообщение с текстом «Перевод № 5000» на номер телефона «900» «Сбербанк». Далее пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, в обратном смс сообщении она отправила код подтверждения на номер «900» «Сбербанк», после чего в 10 часов 53 минуты 10 ноября 2024 года ей поступили денежные средства на её банковский счет ПАО «Сбербанк» № в сумме 5000 рублей. Остальную сумму она решила перевести позже, так как побоялась, что ФИО2 обнаружит пропажу денежных средств с карты. 15 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут, она вошла в летнюю кухню во дворе домовладения матери по адресу: <адрес><адрес>, и увидела, что ФИО2 спит в летней кухне на кровати после распития спиртных напитков. Рядом с ним на кровати лежал кнопочный мобильный телефон «BQ». В этот момент она вновь решила похитить деньги со счета его банковской карты, так как ранее, 10 ноября 2024 года, решила похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 С этой целью она взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 модели «BQ», зашла в смс сообщения и через сообщения с телефона ФИО2 отправила смс сообщение с текстом Перевод № 17000» на номер телефона «900» «Сбербанк». Далее пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, в обратном смс сообщении она отправила код подтверждения на номер «900» «Сбербанк», после чего в 12 часов 26 минут 15 ноября 2024 года ей поступили денежные средства на её банковский счет ПАО «Сбербанк» № в сумме 17 000 рублей. После этого случая она больше не намеревалась похищать денежные средства со счета банковской карты ФИО2 ФИО2 ни ей, ни её маме, ни её сестре – ФИО4 ничего должен не был. Ущерб ФИО2 она возместила в полном объеме, путем передачи ему денежных средств наличными, претензий он к ней не имеет. О том, что кроме неё со счета банковской карты ФИО2 также совершала хищение денежных средств её родная сестра – ФИО4, ей ничего не было известно, она ей ничего об этом не рассказывала (л.д.88-90).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, указала на их полное соответствие действительности. Пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым по адресу по переулку <адрес><адрес> он проживает у племянницы – ФИО5. Он является пенсионером по инвалидности 3 группы. Размер его пенсии составляет 10 639 рублей 48 копеек. Данная пенсия приходит ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № каждый месяц 21 числа. 22 октября 2024 года у него на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 35 812 рублей 27 копеек. В начале ноября 2024 года он прибыл с работ в полях в рабочем поселке Быково и стал, проживал у своей знакомой – ФИО3, по адресу: <адрес>, в летней кухне. Он договорился с ФИО3, что будет платить за проживание 150 рублей в день. При этом он передал ей все свои заработанные наличные деньги в сумме примерно 50 000 рублей. На них ФИО6 приобретала ему продукты питания и брала за съем жилья. Его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой приходила пенсия, находилась у его племянницы – ФИО5, для сохранности. Денежными средствами, которые находились на счету данной банковской карты, он никому пользоваться не разрешал. В то время у него в пользовании находился мобильный телефон «BQ-2810» в корпусе черного цвета. К его абонентскому номеру телефона привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и подключена услуга «Мобильный банк» и посредством отправки сообщений на номер 900 можно осуществлять различные банковские операции, в том числе и по переводу денежных средств. Когда он стал проживать у ФИО3, то стал распивать спиртные напитки. Телефон был при нем, то есть он всегда его оставлял в летней кухне. Примерно до середины ноября 2024 года он проживал в летней кухне у ФИО3, после чего ушел жить к своей племяннице ФИО5 18 ноября 2024 года при проверке баланса банковской карты он обнаружил, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 35 000 рублей. В связи с этим он решил обратиться с заявлением в полицию. В его мобильном телефоне каких-либо сообщений входящих и исходящих не сохранилось, так как часть он удалял самостоятельно, а часть видимо кто-то удалил. Причиненный ущерб является для него значительным, так как кроме пенсии он нигде не работает. Подрабатывает только в период сезонных работ 2-3 месяца. Иных источников дохода он не имеет. Личного подсобного хозяйства и автотранспорта у него нет. Любой ущерб более 5 000 рублей является для него значительным. У ФИО3 периодически проживал в летней кухне в конце осени-начале зимы, в течение примерно 10 лет, однако постоянно он там не проживал, проживал по 2 недели в среднем, пока распивал спиртные напитки после сезонных работ (л.д.19-21).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения по вышеуказанному адресу имеется летняя кухня, в которой непродолжительное время, примерно около двух месяцев, с ноября 2024 года проживал ранее ей знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянного места жительства, а также постоянной работы ФИО2 не имеет. На протяжении длительного времени ФИО2 злоупотребляет спорными напитками, является пенсионером по инвалидности, пенсия зачисляется ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 приезжал проживать в летнюю кухню только в зимний период времени, когда заканчивалась работа на полях и ему негде было жить. В летнюю кухню на зимний период они ФИО2 пускали жить уже на протяжении семи лет. За время проживания ФИО2 в летней кухне ей стало известно, что у него в пользовании имеется кнопочный телефон. Так как установить мобильное приложение на нем невозможно, все переводы денежных средств на другие банковские карты ФИО2 осуществлял путем отправления смс сообщений через единый номер «900» «Сбербанк». Своими денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, ФИО2 пользоваться ни ей, ни кому-либо другому, не разрешал. В летний период времени ФИО2 работал на полях сторожем, а после сезонных работ жил у них в летней кухне. При этом заработанные на сезонных работах наличные деньги он передавал для сохранности её матери – ФИО3, которая брала деньги за съем жилья и покупала продукты питания ФИО2 08 ноября 2024 года находясь в домовладении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в 19 часов 00 минут ей понадобились денежные средства на личные нужды. Вспомнив что ФИО2 в это время уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и зная, что на карте ФИО2 имеются денежные средства, в этот момент у неё возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 С этой целью она пошла в летнюю кухню и взяла со стола мобильный телефон принадлежащий ФИО2 модели «BQ», зашла в смс сообщения и отправила смс сообщение с текстом «Перевод № 5000» на номер телефона «900» «Сбербанк». Далее пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, в обратном смс сообщении она отправила код подтверждения на номер «900» «Сбербанк», после чего в 19 часов 05 минут ей поступили денежные средства на счет её банковской карту ПАО «Сбербанк» № с номером расчётного счета: <***> в сумме 5000 рублей. Остальную сумму она решила перевести позже, так как побоялась, что ФИО2 обнаружит пропажу денежных средств с карты. Аналогичным способом она перевела на свой счет с банковского счета ФИО2 денежные средства 12 ноября 2024 в сумме 5000 рублей и 17 ноября 2024 года в сумме 3000 рублей. ФИО2 ни ей, ни её маме, ни её сестре – ФИО1 ничего должен не был. О том, что кроме неё со счета банковской карты ФИО2 также совершала хищение денежных средств её родная сестра – ФИО1, ей ничего не было известно, ФИО1 ей ничего об этом не рассказывала (л.д.61-63).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и проживает совместно со своей дочерью – ФИО4. У неё также есть вторая дочь – ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Во дворе её домовладения по вышеуказанному адресу имеется летняя кухня, в которой непродолжительное время, примерно около двух месяцев, с ноября 2024 проживал ранее ей знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянного места жительства, а также постоянной работы ФИО2 не имеет. На протяжении длительного времени ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, является пенсионером по инвалидности, пенсия зачисляется ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 приезжал проживать в летнюю кухню во дворе её домовладения, когда заканчивалась работа на полях, и ему негде было жить. В летнюю кухню они ФИО2 пускали жить уже на протяжении примерно семи лет. В летний период времени ФИО2 работал на полях сторожем, а после сезонных работ жил у них в летней кухне. При этом заработанные на сезонных работах наличные деньги он передавал для сохранности ей. Она из них по его просьбе покупала продукты питания, алкогольные напитки. Также с этих денег она брала деньги за проживание ФИО2 в летней кухне. Своими денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, ФИО2 пользоваться ни ей, ни кому-либо другому, не разрешал. О том, что ее дочери ФИО1 и ФИО4 похитили деньги со счета банковской карты ФИО2, ей ничего не было известно. ФИО1 и ФИО4 потом в ходе разговора признались ей, что переводили деньги с банковского счета ФИО2, однако на какую сумму они произвели денежные переводы, она не знает. Также они рассказали ей, что ФИО2 не разрешал им переводить деньги со своего банковского счета (л.д.67-68).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 ноября 2024 года, согласно которого от ФИО2 поступило заявление о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 ноября 2024 года по 17 ноября 2024 года похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2024 года (с приложением фототаблицы) согласно которого осмотрена летняя кухня во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46-49).

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2, согласно которой со счета указанной банковской карты 10 ноября 2024 года в 10 часов 53 минуты, переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является ФИО1 и 15 ноября 2024 года в 12 часов 26 минут, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № переведены денежные средства в сумме 17 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которого является ФИО1 (л.д.12-16).

- протоколом выемки от 06 декабря 2024 года (с приложением фототаблицы) согласно которого у потерпевшего ФИО2 в кабинете № 14 ОМВД России по Быковскому району по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, изъят мобильный телефон «BQ-2810 Boom XL», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета (л.д.34-36).

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2024 года (с приложением фотоиллюстрации) согласно которого осмотрен мобильный телефон «BQ-2810 Boom XL», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 в кабинете № 14 ОМВД России по Быковскому району по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, изъят мобильный телефон «BQ-2810 Boom XL», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета (л.д.37-41).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являлось предметом проверки при рассмотрении дела и нашло свое подтверждение исходя из имущественного и материального положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно и по существу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершила впервые.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (л.д.56), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, возместившей в полном объеме причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «BQ-2810 Boom XL», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина