Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2-450/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000402-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии истца Д.В.А.,

представителя истца Д.В.А. – ФИО1, действующего по устному ходатайству истца,

ответчика ИП Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.А. к ИП Е.Д.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.В.А. обратился в суд с иском, которым просит признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара (кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44) от 18.05.2018, заключенного между Д.В.А. и ИП Е.Д.С. законным; взыскать в его пользу с ИП Е.Д.С. убытки в виде стоимости товара (кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44) в размере 3100 рублей..

Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2018 потребитель Д.В.А. приобрел у ИП Е.Д.С. в магазине «Степ комфорт», расположенном по адресу: улица, город, кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44 стоимостью 3100 руб., что подтверждается товарным чеком от *.*.* г.. В процессе эксплуатации товар обнаружились недостатки – отклейка подошвы на обоих кроссовках, которые являются производственным дефектом, что привело к невозможности их использования. *.*.* г. он обратился в магазин «Степ Комфорт» к ИП Е.Д.С. с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако *.*.* г. получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец Д.В.А. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ИП Е.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что оснований для возврата денежных средств, оплаченных Д.В.А. за кроссовки не имеется, поскольку Д.В.А. их носил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд руководствуется нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», оценивает собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные материалы дела, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи…

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию..

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки…

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ: «1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. «

В соответствии со ст.13 данного ФЗ «1. За нарушение прав потребителей … продавец … несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. … продавец, … освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Согласно ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей»: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

5…. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6….В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы…

Согласно ст. 475, ст. 503 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420, 421, 422, 425 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.05.2018 Д.В.А. приобрел у ИП Е.Д.С. кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44, стоимостью 3100 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4), товарным чеком от 18.05.2018 (л.д.5).

В процессе эксплуатации товара истец Д.В.А. обнаружил недостатки –отклейка подошвы на обоих кроссовках.

13.11.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, согласно которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара - кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44 от 18.05.2018, заключенного между Д.В.А. и ИП Е.Д.С. законным и произвести выплату убытков в виде стоимости товара (кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44) в размере 3100 рублей (л.д. 6-7).

Ответчиком был произведен осмотр товара – кроссовок мужских артикул С2283-3, размер 44, что следует из ответа на претензию, согласно которой истцу было отказано в удовлетворении его требований й (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Инвест»: при органолептическом исследовании товара – кроссовки мужские, артикул С2283-3, размер 44, выявлено: обувь бывшая в эксплуатации, имеется истирание и загрязнение ходовой поверхности. На обоих кроссовках имеются недостатки в виде отклеивания подошвы; указанный дефект образовался в результате нарушения технологии приклеивания подошв. При небольшом физическом воздействии наблюдается дальнейшее разрушение (отклеивание) подошвы. Дефектов непроизводственного характера (царапин, сдиры на материале верха и т.п.) по месту разрушения, повлекших бы к образованию данного дефекта не установлено; выявлен недостаток – отклеивание подошвы. Определить при какой температуре произошло отклеивание подошвы не предоставляется возможным, так как исследование проводилось органолептическим методом (л.д. 42-54).

Данное заключение ответчиком не оспорено, а поэтому суд считает возможным признать данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

Ответчик не представил суду достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что имеются виновные действия истца в причинении повреждений кроссовкам мужским артикул С2283-3, приобретенным им у ответчика.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что законны и обоснованы требования истца Д.В.А. о признании одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара - кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44 от 18.05.2018, заключенного между Д.В.А. и ИП Е.Д.С. законным, так как достоверно установлено, что условия договора о качестве товара ответчиком нарушены, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать 3100 рубля - убытки, понесенные истцом в связи с покупкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП Е.Д.С. в пользу истца Д.В.А. штраф в размере 1550 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам …или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно …управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, … В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2019 была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам – ООО «Инвест» (л.д. 38-40).

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Д.В.А. и ответчика ИП Е.Д.С. по ? доли стоимости экспертизы, однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата не была произведена.

06.05.2019 судом было получено заключение эксперта (л.д. 42-54) и заявление эксперта ООО «Инвест» с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 41). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по проведению экспертизы следует отнести на ответчика ИП Е.Д.С. в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец Д.В.А. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара (кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44) от *.*.* г., заключенного между Д.В.А. и Индивидуальным предпринимателем Е.Д.С. законным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е.Д.С. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Д.В.А., *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город убытки в виде стоимости товара (кроссовки мужские артикул С2283-3 размер 44) в размере 3100 рублей, штраф в сумме 1550 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е.Д.С. (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е.Д.С. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ООО «Инвест» за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей (рас/счет № в Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк г.Кемерово, к/с №, БИК №, ОКПО №).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27.05.2019.

Судья А.Н. Байрамалова