Решение № 2А-373/2021 2А-373/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-373/2021

Дело № 2а –373/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области, о признании не законным бездействия и обязании к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, согласно которому указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Рославльское районное отделение судебных приставов УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ № <данные изъяты> от <данные изъяты> год, выданный судебным участком №21 Рославльского района Смоленской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту удержаний. Однако в нарушение Закона денежные средства из доходов не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, полагают, что бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым срок обращения в суд с иском не истек.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в случае выявления факта нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, виновное лицо привлечь к административной ответственности.

Представитель административного истца – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие.

Представитель административного ответчика Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Рославльского районного отдела судебных приставов Управления УФССП России по Смоленской области ФИО1 согласно представленных возражений и данных в судебном заседании пояснений просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия и бездействия подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Рославльское РОСП УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 21 в МО Рославльский район Смоленской области о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам. Согласно ответу ГИБДД - транспортные средства за должником не зарегистрированы. На имя должника в кредитных организациях ООО «ХКФ Банк», Смоленское отделение № ПАО Сбербанк открыты лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, но денежные средства с расчетных счетов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Исполнительное производство присоединено к сводному, удержания производятся ежемесячно, денежные средства перечисляются взыскателю своевременно на реквизиты, указанные в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно отчету из Росреестра за должником не зарегистрированы имущественные права. Остаток задолженности на 29.03.2021 года составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии с Федеральным Законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление представителя ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и обязании к совершению определенных действий, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года