Решение № 12-559/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-559/2019

Дело № 12-559/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО лейтенанта полиции ФИО1 № 18810079190000004295 от 03.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО лейтенанта полиции ФИО1 № 18810079190000004295 от 03.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что его автомобиль относится к категории М1 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения – легковые автомобили. В соответствии с решением КТС от 09.12.2011 № 877, п. 3 ч. 3 не распространяется на транспортные средства, с даты выпуска которых, прошло 30 и более лет. Замеры сотрудниками полиции проведены с нарушением требований закона, документы по его просьбе на прибор не были предоставлены, результаты прибора «Свет» зависят от температуры окружающей среды, температура не измерялась. Прибор указывает недостоверные данные. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещён своевременно.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление должностного лица получено ФИО2 в дату его вынесения – 03.05.2019. Следовательно, десятидневный срок для обжалования составляет с 04.05.2019 по 13.05.2019. Жалоба поступила в суд 07.05.2019, в установленный законом срок.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктами 1, 2, ч. 3 п. 3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" определено, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в частности, колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования.Действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, названный Технический регламент определяет требования и устанавливает условия эксплуатации транспортных средств с заводской комплектацией. На транспортные средства, имеющие кустарные (не заводские) усовершенствования и дополнения, ч. 3 п. 3 регламента не распространяется.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019 ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО лейтенанта полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», на передних боковых стеклах которого нанесены пленки, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента о безопасности транспортных средств. Прибор «Свет» 2010276, штангенциркуль № 70818098 замер производился в трех точках стекла и составила 0%. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ту же дату в отношении ФИО2, на основании указанного протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, прихожу к убеждению о доказанности совершения ФИО2 совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Действия его квалифицированы верно, в протоколе и постановлении указана данная норма закона.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО лейтенанта полиции ФИО1 № 18810079190000004295 от 03.05.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Юртаева О.А.