Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1998/2017 М-1998/2017 от 21 октября 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017

Мотивированное
решениеизготовлено 22 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности покредитномудоговору,

установил:

ПАО «УБРиР» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1(далее – ответчик, заемщик) задолженности покредитномудоговорув общей сумме 773 917,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 939,18руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № и договор на обслуживание счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанными договорами истец открыл должнику счет № в рублях для отражения по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил должнику денежные средства в размере 519 600 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения, ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в установленныйдоговором срок ответчик взятый кредит не погасил. У заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает, что видно из искового заявления.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа),договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № и договор на обслуживание счета с использованием банковских карт №. В соответствии с указанными договорами истец открыл должнику счет № в рублях для отражения по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил должнику денежные средства в размере 519 600 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения, ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключениядоговора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету, информацией о полной стоимости кредита.Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиками денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 773 917 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 519 600 рублей, проценты за пользование кредитом– 254 317 рублей.

В силу ст.ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности покредитному договору. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по согласованным условиям возврата кредита, а также требований банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик обязан был оценить свои финансовые возможности на предмет погашениякредитного обязательства, а также мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 773 917 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 519 600 рублей, проценты за пользование кредитом– 254 317 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 10 939 рублей 18 копеек, подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать сФИО1 Александровныв пользу ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» задолженностькредитному договору№ от 08.06.2015в размере 773 917 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 519 600 рублей, проценты за пользование кредитом– 254 317 рублей.

Взыскать с ФИО1 Александровныв пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 939 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>