Решение № 2А-1023/2021 2А-1023/2021~М-4438/2020 А-1023/2021 М-4438/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1023/2021

Дело №а-1023/2021

УИД 25RS0002-01-2020-008605-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решение незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата. №у об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного в районе массиве «Синяя Сопка» для ведения садоводства, согласно прилагаемой схемы и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и возложение обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление истцу в собственность, бесплатно, без проведения торгов, указанного земельного участка в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата. истец обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, бесплатно, без проведения торгов, земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе массива "Синяя Сопка", для ведения садоводства согласно прилагаемой схемы. Однако письмом Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 30дата №у, отказано в предварительном согласовании оставления вышеуказанного земельного участка. Считает данный отказ незаконным и основанным. Отказывая в предварительном согласовании запрашиваемого земельного участка, Управление указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества с/т «<...>», однако указанная информация не соответствует действительности. Согласно данным ФНС России в реестре действующих юридических лиц - с/т <...>» отсутствует. Более того, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо ограничений или обременении на нем не зарегистрировано. Государственный реестр недвижимости не содержит сведений о нахождении испрашиваемого участка в границах каких-либо иных участков, что также отражено предоставленной истцом схеме расположения земельного участка. Считает, что оспариваемое решение УМС Администрации г. Владивостока нарушает право истца на получение земельного участка, предусмотренное п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что согласно данным, имеющимся в муниципальной геоинформационной системе, планируемый к образованию земельный участок расположен в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером 25№ и земельным участком с кадастровым номером №, которые имеют адресную привязку к с/т «<...>», а также являются смежными к вновь образуемому земельному участку. Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с пунктом 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, предоставление земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества, в порядке норм статьи 10 Закона Приморского края № 90-КЗ от 29.12.2003 «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» не предусмотрено земельным законодательством. Учитывая изложенное, предварительное согласование предоставления земельного участка в границах, испрашиваемых истцом, приведет к нарушению пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с чем полагаем, что решение УМС г. Владивостока от дата №у является законным и обоснованным. Дополнительно сообщено, что согласно информации, имеющейся в Управлении градостроительства администрации г. Владивостока, на рассматриваемую территорию утверждена документация по планировке территории линейного объекта регионального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный в Приморском крае, I этап». Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, решением администрации г.Владивостока № от дата. ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 поставлены на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, как семья, имеющая в своем составе ребенка-инвалида.

дата ФИО3 обратился в Администрацию г<...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, бесплатно, без проведения торгов, земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе массива "<...>", для ведения садоводства согласно прилагаемой схемы.

Заявление ФИО3 зарегистрировано Администрацией г. Владивостока дата под №у.

Решением УМС г.Владивостока, оформленным письмом от дата. №, в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка ФИО2 отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества «Дубок».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» регулируются земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина), отдельным категориям граждан, в том числе, семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 1 части первой); подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 2 части первой); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 3 части первой); обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4 части первой); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6 части первой).

Положения настоящей статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса (пункт 1 части седьмой).

Согласно статье 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 7); Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (часть 14); лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (часть 15); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (часть 16).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3.Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе из земельного участка, представленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения дачного хозяйства, либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Отказывая ФИО3 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах садового товарищества «<...>

Вместе с тем, УМС г.Владивостока не представлено доказательств нахождения испрашиваемого ФИО3 земельного участка в границах с/т «<...>», не представлено суду также сведений о границах земельных участков, предоставленных с/т «<...>».

Так, согласно данным публичной кадастровой карты планируемый к образованию земельный участок расположен в близости с земельным участком с кадастровым номером 25№ который расположен в массиве «<...>», с/т «<...>», и земельным участком с кадастровым номером №, который имеют адресную привязку к массиву «Синяя Сопка», с/т «Витязь».

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств не усматривается, почему УМС по г Владивостоку в обоснование оспариваемого отказа, сослалось на нахождение испрашиваемого земельного участка именно в с/т «<...>», а не в с/т <...>».

Из публичной кадастровой карты достоверно не следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного с/т <...>».

Тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в том же кадастровом квартале, что и отдельные земельные участки с/т «Дубок», с/т «Витязь», не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок расположен именно границах с/т «<...>».

Административным ответчиком не представлено суду сведений (ИНН, ОГРН, юридический адрес) с/т «Дубок», позволяющих суду привлечь указанное юридическое лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице садоводческом некоммерческом товариществе «<...> зарегистрированном в г. Дальнереченск Приморского края, представленная административным истцом к материалам дела, не позволяет суду с достоверностью определить, что с/т «<...> имеющее адресную привязку к массиву «<...>» в г. Владивостоке Приморского края, и снт «Дубок», зарегистрированное в г. Дальнереченск Приморского края, является одним и тем же юридическим лицом.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ испрашиваемый ФИО3 земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо ограничений или обременении на нем не зарегистрировано.

Государственный реестр недвижимости не содержит сведений о нахождении испрашиваемого участка в границах каких-либо иных участков, что также отражено предоставленной истцом схеме расположения земельного участка.

В обоснование законности оспариваемого решения УМС г. Владивостока также указано на то, что на рассматриваемую территорию утверждена документация по планировке территории линейного объекта регионального значения Хабаровск-Владивосток до автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный в Приморском крае, I этап» (согласно информации, имеющейся в Управлении градостроительства администрации г. Владивостока).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем не принимаются судом во внимание при оценке законности оспариваемого решения, поскольку в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.

Следовательно, в дальнейшем при проверке в судебном порядке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Такое право на указание новых оснований возникает у уполномоченного органа в случае повторного рассмотрения обращения.

Доводы административного истца и его представителя о том, что распоряжением УМС г. Владивостока от дата. № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес>, в районе <адрес> с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», не принимаются судом во внимание при проверке законности (незаконности) оспариваемого решения, датированного дата., поскольку основанием для отказа указанное распоряжение не являлось.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на получение земельного участка для ведения садоводства в рамках предусмотренных гарантий для семей, имеющих в своем составе ребенка-инвалида, установленных ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права ФИО3 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть по существу заявление ФИО3 от № в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решение незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата. №у об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе массива «<...>», для ведения садоводства.

Возложить обязанность на Управления муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от дата №у о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе массива «<...>», для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.03.2021г.

Судья Н.А.Буланова