Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № 2-62/2020 42RS0027-01-2020-000052-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 26 марта 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ПАРТИС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 80000 рублей, уплаченных за товар, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 6000 рублей за оказание юридических услуг.

Требования обоснованы тем, что 26 августа 2019 года между ним и ООО «ПАРТИС» был заключен договор поставки №0556/2608, согласно условий которого, поставщик принял на себя обязанность осуществить поиск, представление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, именуемых «Деталь/Детали», а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Цена договора составила 44640 рублей.

В п.5 Договора указана специфика требуемой детали: двигатель с навесным оборудованием Киа Спортаж 1995 года выпуска. Бензин 2.0 л., 98 л.с. МКПП. Чехия 114000 км.

В соответствии с п.7 договора, согласно счета на оплату №556 от 26 августа 2019 года на счет поставщика 26 августа 2019 года был перечислен заказчиком обеспечительный платеж в размере 44640 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 26.08.2019.

17 сентября 2019 года между ним и ООО «ПАРТИС» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №0556/2608 от 26.08.2019, согласно п.1 которого общая стоимость договора составляет 80000 рублей.

Согласно счета на оплату №556-1 от 20 сентября 2019 года было оплачено 35360 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.09.2019.

Таким образом, условия договора заказчиком исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Согласно п.8 договора срок поставки составляет от 5 до 30 рабочих дней, окончательный расчет по договору был произведен 21 сентября 2019 года, то есть поставка, детали должна быть осуществлена не позднее 01 ноября 2019 года, но до настоящего времени деталь мне не поступила.

Поскольку срок исполнения договора поставки от 26 августа 2019 года истек, то он отказался от его исполнения и 18 ноября 2019 года он обратился к генеральному директору ООО «ПАРТИС» с претензией в которой потребовал возвратить ему денежные средства в размере 80000 рублей оплаченные по договору поставки.

Ответ на претензию он не получил, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, а 26 декабря 2019 года претензия была возвращена почтой.

Истец ФИО1 и его представитель Кокрятский А.Ю. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «ПАРТИС» в судебное заседание не явился. Судебный конверт с извещением направленный по юридическому адресу ответчика: <...>, офис 15, вернулся в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ООО «ПАРТИС», суд считает ответчика уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно договору поставки №0556/2608 от 26.08.2019 заключенному между ФИО1 и ООО «ПАРТИС» исполнитель обязуется осуществить поиск, представление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, именуемых «Деталь/Детали», а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора, цена договора составила 44640 рублей. В соответствии с п.5 договора требуемая деталь: двигатель с навесным оборудованием Киа Спортаж 1995 года выпуска. Бензин 2.0 л., 98 л.с. МКПП. Чехия 114000 км.

В соответствии с п.7 договора поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа в размере 44640 рублей. Срок поставки составляет от 5 до 30 рабочих дней.

Ответчиком был направлен счет на оплату №556 от 26.08.2019 на сумму 44640 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме 26.08.2019, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

17.09.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в соответствии, с которым цена договора составила 80000 рублей.

Ответчиком был направлен счет на оплату №556-1 от 20.09.2019 на сумму 35360 рублей, который был оплачен истцом в полном объеме 21.09.2019, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из поведения ответчика явствует его воля на заключение договора поставки от 26.08.2019, а представленные истцом письменные доказательства подтверждают его заключение.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Истец представил свои доказательства, исполнения обязательств по договору №0556/2608 от 26.08.2019, 26.08.2019 и 21.09.2019 он произвел оплату в полном объеме, при этом поставка детали должна быть осуществлена не позднее 04 ноября 2019 года

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 истцом в адрес ответчика, указанного в договоре, была направлена претензия о возврате уплаченной стоимости товара в размере 80000 рублей, в связи с неисполнением условий договора. 26.12.2019 данная претензия была выслана обратно истцу почтой.

Доказательств того, что данная претензия была добровольно удовлетворена, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что заключенным сторонами договором были согласованы условия передачи товара, которые были нарушены, в связи требования истца с учетом положений части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются законными и обоснованными.

При таких данных, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара: двигатель с навесным оборудованием Киа Спортаж 1995 года выпуска. Бензин 2.0 л., 98 л.с. МКПП. Чехия 114000 км. по договору поставки №0556/2608 от 26.08.2029 в сумме 80000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40000 рублей, исходя из расчета: (80 000 рублей (невозвращённая стоимость товара) / 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Исходя из материалов дела, истцом было оплачено адвокату Кокрятскому А.Ю., согласно квитанции №0011452, 6000 рублей, из них 3000 рублей оформление претензии и 3000 рублей оформление искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту и, они соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в данном случае несение истцом расходов по составлению досудебной претензии не может быть признано судебными издержками, подлежащими возмещению истцу в порядке главы 7 ГПК РФ согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату судебных расходов по составлению искового заявления, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказан, поэтому суд удовлетворяет требования в этой части.

Государственная пошлина на основании ст.333.19 Налогового кодекса по требованиям имущественного характера, исходя из взысканной суммы 120000 рублей (80 000 рублей + 40 000 рублей) составит 3600 рублей.

В силу ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, поэтому руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «ПАРТИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТИС», расположенному по юридическому адресу: 119048, <...>, офис 15, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированному в качестве юридического лица 09.07.2019, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 23.03.2015 Территориальным пунктом УФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, уплаченных за товар, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей, а всего 123000 (сто двадцать три тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в его пользу расходов за оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «ПАРТИС» в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 27.03.2020.

Председательствующий: