Решение № 12-151/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-151/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он дата в 09 часов 40 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при движении по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 в жалобе просит постановление инспектора отменить, указывая, что водитель транспортного средства обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в том случае, если создает ему помеху. При этом, полагает, что административная ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Указывая о том, что в момент проезда пешеходного перехода фактически помеху пешеходу, вступившему на проезжую часть не создавал.

В ходе судебного заседания ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от дата в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, он не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем нарушил ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая, что совершение административного правонарушения было зафиксировано на видео, в отношении ФИО1 было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности, но так как он не согласился с вмененным правонарушением, инспектором составлен протокол об административном правонарушении от дата №, где указано событие административного правонарушения, ФИО1 разъяснены его права, указано о видеофиксации правонарушения.

При просмотре видеозаписи, сделанной инспектором ГИБДД на видеокамеру и приобщенной к материалам дела, следует, что автомобиль под управлением Куца выехал на нерегулируемый пешеходный переход и продолжил движение в тот момент, когда по нему продолжал движение пешеход и фактически находился на середине проезжей части. Факт того, что на видеозаписи отображен автомобиль заявителя, он не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание пояснение ФИО1 о том, что административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД РФ предусмотрена лишь в том случае, если водитель вынуждает пешехода менять направление движения, так как соответствующих требований ПДД РФ не содержат. Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения в виде невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Диспозиция данной статьи в полной мере соответствует обязанности водителя, установленной п.14.1 ПДД РФ и неисполнение такой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18.КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от дата № в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин