Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, заключил с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» договор займа на сумму 15 000рублей. Исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности по договору. На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет им в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате займа. Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора займа и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические расходы, в размере 1 900 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №р от 04.04.2017г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000рублей.

Согласно условиям договора, заемщик, подписывая настоящий документ, заявляет что ознакомлен и согласен со всеми условиями предложенного соглашения. Условия данного договора обязуется неукоснительно исполнять.

Так, из материалов дела усматривается, что заключая договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил своё согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ч. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявляя требования о расторжении договора, истец указывает на изменившееся у него материальное положение. Однако в материалы дела истцом не представлены какие-либо доказательства того факта, что у него отсутствует доход позволяющий в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Установлено, что при подписании договора его условия истцу были известны, что последней не оспаривается. Условия и порядок погашения кредита в письменном виде были изложены в договоре.

Следовательно, изменение условий договора, при наступлении указываемых истцом обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, договором не предусмотрено. Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. При этом суд учитывает, что те обстоятельства, на которые истец ссылается, фактически были допущены им по своей воле, и при его достаточной заботливости и осмотрительности, он мог предвидеть последствия того факта, что его доход значительно уменьшится.

Доводы истца в качестве основания для расторжения кредитного договора - низкий доход в настоящее время, суд признает не состоятельными, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, изменение материального положения стало следствием непосредственного поведения истца, данные обстоятельства возможно было предвидеть, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о защите прав потребителя следует отказать.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за юридические услуги в размере 1 900 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о защите прав потребителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: