Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-495/2017;) ~ М-447/2017 2-495/2017 М-447/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Когородок 09 февраля 2018 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 178000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4760 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Ауди, госномер <данные изъяты>.

30.10.2017 истец увеличил исковые требования, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в сумме 212991,25руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5329,91руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе по месту регистрации, в суд не явилась. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес последней не получены, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков, суд расценивает их действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности своей неявки не представила, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сысольского районного суда.

Представитель Отдела полиции по Вилегодскому ОМВД России «Котласский», привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства – автомобиля Ауди А4, г/н <данные изъяты> (страховой полис № от 22.10.2016).

Также судом установлено, что 23 июля 2017 года в 23 часа 50 минут на 21 км автодороги Мевелево – Широкий прилук Архангельской области произошло ДТП с участием автомашины Ауди А4, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомашины Лада 219120, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

14.08.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 178000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512 от 01.09.2017.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 12.10.2017 ФИО2 обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. Страховой компанией была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 41591,25руб., что подтверждается платежным поручением № 173 от 20.10.2017.

Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения составила 212991,25руб.

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик ФИО3 не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Ауди А4, г/н <данные изъяты>, на ФИО3 следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, - 212991,25 руб. – со стороны ответчика не представлено.

Соответственно, с ФИО3 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере 212991,25 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3. также подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 4760руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Койгородский» госпошлину в сумме 569,91руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму осуществленной страховой выплаты в размере 221991 рубль 25 копеек, в возврат госпошлины 4760 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО МР «Койгородский» госпошлину в сумме 569 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 09.02.2018