Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным, признании незаконными и неправомерными действий по обработке персональных данных, введению в заблуждение третьих лиц, возложении обязанности прекращения обработки персональных данных, их уничтожения и внесения исправлений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (далее- ООО МФО «Домашние деньги» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным, признании незаконными и неправомерными действий по обработке персональных данных, введению в заблуждение третьих лиц, возложении обязанности прекращения обработки персональных данных, их уничтожения и внесения исправлений в кредитную историю, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что 02 декабря 2016 года между ним и ООО МФО «Домашние деньги» заключен договор займа № на сумму 15000 рублей. Ответчик свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, перечислив ему указанную в договоре сумму. Он, в свою очередь, обязался погашать полученный заем и проценты по нему в установленные графиком сроки. Свои обязательства он исполнял добросовестно, вносил платежи в установленные сроки и в предусмотренной договором сумме. Впоследствии в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией он не смог погашать займ, поэтому образовалась задолженность.

Указывает, что на его телефон стали поступать звонки и СМС-сообщения от работников ответчика с угрозами и требованиями погашения задолженности по займу. В результате чего он стал опасаться за свою жизнь, жизнь и здоровье членов своей семьи, а также сохранность своего имущества. В связи со сложившейся ситуацией он обращался в отдел ФССП и в ЦБ РФ.

Считает, что заключенный им договор является недействительным, поскольку отсутствуют существенные признаки договора: составлен на стандартном бланке, отсутствуют подлинные подписи сторон и оттиск печати.

Кроме того, данный договор, по его мнению, является договором присоединения, поэтому может быть по его заявлению расторгнут, поскольку содержит обременительные для него условия, на которые он не мог повлиять при заключении договора, чем нарушены ст.ст. 428 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, согласие на обработку его персональных данных оформлено ненадлежаще, без составления об этом отдельного документа. Он направлял ответчику заявление на отзыв согласия на обработку персональных данных, однако, ООО МФО «Домашние деньги» не прекратило их обработку.

Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 150000 рублей.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор потребительского кредита (займа), заключенный между ним и ООО МФО «Домашние деньги» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и неправомерными действия по обработке персональных данных, введению в заблуждение третьих лиц; возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных, уничтожить их и внести исправления в его кредитную историю; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и пояснениях на возражения ответчика.

Ответчик ООО МФО «Домашние деньги» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д. 92-45).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки- порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ему предоставлен заем в сумме 15000 рублей под 250% годовых сроком на 25 недель. Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов производится заемщиком равными еженедельными платежами в размере 1043 рубля (л.д. 10).

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом (л.д. 10, 11).

При заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФО «Домашние деньги» предоставило заемщику график платежей по договору потребительского займа, содержащий информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа (л.д. 12), с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общих суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, определенных исходя из условий договора потребительского займа, действующих на дату заключения договора потребительского займа.

Вопреки доводам истца, договор займа заключен в офертно-акцептной форме (л.д.14), в свою очередь отсутствие на договоре печати не лишает его юридической силы, подпись работника ответчика содержится в верхней части договора займа в прямоугольной рамке.

На основании ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» табличная форма Индивидуальных условий для договоров микрозайма утверждена Указанием ЦБ РФ от 23 апреля 2014 года №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Форма и условия заключенного с истцом ФИО1 договора микрозайма полностью соответствует данному указанию.

Вопреки доводам ФИО1 о непредставлении ему второго экземпляра договора, в п. 14 Индивидуальных условий указано, что Общие условия предоставления займов ООО «Домашние деньги» ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме. Кроме того, общие условия и правила размещены в общедоступном источнике в сети интернет на официальном сайте ответчика http://www.domadengi.ru/, таким образом, истец также имел возможность ознакомиться с условиями заключения договора самостоятельно, до подписания договора.

Типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между займодавцем и заемщиком.

Такие обязательства возникают между сторонами только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Разработанная ответчиком форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную микрофинансовую организацию или Банк.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору- займодавцу его действительность и исполнимость.

Таким образом, заключая договор с ответчиком, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления займа. В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга. Указанный договор подписан ФИО1 собственноручно, а предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовой организации до момента заключения договора. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом в установленный договором срок с процентами за пользование займом, получил денежные средства, предоставленные ему ответчиком в соответствие с условиями договора, что им не подтверждено.

Доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другой организацией на иных условиях, истцом не представлено, в связи с чем, его доводы о типовой форме договора и нарушении прав истца не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Доказательств того, что в разумный срок истец направлял ответчику претензии по поводу неполноты информации о порядке и условиях исполнения договора ФИО1 не предъявлено, как не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с предложением об отказе от договора займа и возврате полученной суммы займа.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежат.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны об операциях заемщиков. Микрофинансовая организация в целях защиты тайны об операциях заемщиков обязана проверить и идентифицировать поданные в организацию заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных, однако оператор (Общество) вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11 ФЗ «О персональных данных».

Одним из оснований для обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных является п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в силу которого обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

При заключении договора займа истец в письменной форме выразил согласие на обработку его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также на передачу его персональных данных третьим лицам (п. 19 Индивидуальных условий).

Ввиду ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, что им не отрицалось в судебном заседании, оснований для удовлетворения его требований о прекращении обработки персональных данных не имеется, поскольку такая обработка в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 9 от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» необходима ответчику для исполнения обязательств по договору, что было сообщено ответчиком в ответ на заявление истца об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.15).

Доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, того, что именно работниками ООО МФО «Домашние деньги» были допущены какие-либо нарушения прав ФИО1, как субъекта персональных данных, истцом не представлено, поскольку аудиозапись (диск на л.д.13), по которой невозможно идентифицировать личности звонивших лиц, и распечатка детализации телефонных звонков (л.д. 27, 28), из которой невозможно установить содержание разговоров, таким критериям не отвечают.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности прекращения обработки персональных данных, их уничтожения и внесения исправлений в кредитную историю удовлетворению не подлежат.

Не нашли бесспорного подтверждения представленными доказательствами доводы ФИО1 о введении ответчиком в заблуждение третьих лиц, указанных истцом в договоре, оскорблений и унижений достоинства истца, высказывания ему и его близким угроз со стороны ответчика, поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание, а требования, на них основанные,- не могут быть удовлетворены.

Поскольку нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО МФО «Домашние деньги» в судебном заседании не установлено, в силу положений ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным, признании незаконными и неправомерными действий по обработке персональных данных, введению в заблуждение третьих лиц, возложении обязанности прекращения обработки персональных данных, их уничтожения и внесения исправлений в кредитную историю, компенсации морального вреда ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.