Решение № 2-13893/2025 2-816/2026 2-816/2026(2-13893/2025;)~М-12596/2025 М-12596/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-13893/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение

изготовлено 16.01.2026г.

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ 2-816/26

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2025г. нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № №. Совершенная исполнительная надпись подлежит отмене ввиду существенных нарушений установленного законом порядка ее совершения. От АО «Альфа-Банк» она не получала письменного уведомления о наличии бесспорном взыскании задолженности, в связи с чем, она была лишена возможности направить в Банк письменные возражения, касающиеся общей суммы задолженности и процентов, с суммой которых она не согласна.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Заинтересованное лицо – нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлены возражения на заявление.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единой Информационной Системы нотариата поступило электронное заявление № от АО «Альфа-Страхование» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1

Для совершения указанного нотариального действия, представлены Индивидуальные условия потребительского кредита № от 08.12.2023г., подписанные простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.17.

Кроме того, Банком представлен расчет задолженности, подписанный взыскателем, уведомление должнику о наличии задолженности с подтверждением направления должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о проверке сведений записи актов гражданского состояния (смерть), об отсутствии в перечне лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму по данным Росфинмониторинга на день совершения нотариального действия, отсутствии сведений о банкротстве на день совершения нотариального действия, направлении должнику уведомления о наличии задолженности. О совершенной исполнительной надписи направлено извещение должнику.

ФИО1 ссылается на то, что она не получала письменного уведомления о наличии бесспорном взыскании задолженности, в связи с чем, она была лишена возможности направить в Банк письменные возражения, касающиеся общей суммы задолженности и процентов.

В подтверждении о направлении уведомления должнику о наличии задолженности, взыскателем представлен отчет об отслеживании почтового отправления (№), согласно которому уведомление вручено адресату 10.09.2025г.

Данный отчет об отслеживании почтового направления не является бесспорным доказательством, подтверждающего направление взыскателем уведомления о наличии задолженности, так из данного отчета не усматривается, что именно было направлено должнику.

ФИО1 в заявление указывает на то, что она не согласна с общей суммой задолженности и процентов.

Учитывая наличие спора о размере задолженности между взыскателем и должником, и отсутствия в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд считает заявленные требования об отмене исполнительной надписи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить исполнительную надпись нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> № №. в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина