Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 09 октября 2018 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 06.02.2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 387 000 руб. сроком до 28.02.2025 под 28 % годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком был выдан кредит 387000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на 14.05.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 655089,95 руб., из которых сумма основного долга 289831,73 руб., сумма процентов 246617,11 руб., штрафные санкции 118641,11 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 в размере 655089,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750,90 руб.

Истец ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при подаче искового заявления истцом не выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности, поскольку последняя оплата была произведена ответчиком 22.06.2015, и с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права. Исковое заявление было подано в суд 29.06.2018, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд. Взыскиваемая истцом сумма штрафных санкций 118641,11 руб. является несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств, связи с чем ответчик в случае удовлетворения иска просит снизить суд данную сумму штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) 06.02.2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 387 000 руб. сроком до 28.02.2025 под 28 % годовых.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту должно быть произведено в конце срока возврата кредита, установленного п.2 - (28.02.2025).

В соответствии с п.12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

06.02.2015 Банк выдал Заемщику сумму кредита 387000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

30 июня 2015 года ответчик не внес в полном объеме ежеквартальный платеж по уплате процентов на сумму кредита: вместо начисленной суммы процентов 7605,36 руб. внес - 17 коп. (22.06.2015). В дальнейшем ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и не вносит их до настоящего времени.

По состоянию на 14.05.2018 задолженность по указанному кредитному договору составляет 655089,95 руб., из которых сумма основного долга 289831,73 руб., сумма срочных процентов 16008,24 руб., сумма просроченных процентов 230608,87 руб., пени на просроченные проценты 118641,11 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежат удовлетворению.

Необоснован довод представителя ответчика о том, что истец при подаче данного иска не выполнил обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Статьи 810, 811 ГК РФ, регламентирующие обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условий договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вышеуказанным кредитным договором также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора.

Несостоятелен довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче данного иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу по кредитному договору.

Как усматривается из расчета задолженности, последний платеж (осуществленный ответчиком частично) должен быть произведен не позднее 30 июня 2015 года (последнее число соответствующего квартала).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, составляет три года и истекает 30 июня 2018 года.

С иском в суд Банк обратился 21 июня 2018 года (направив исковое заявление в суд почтой), что видно из почтового штампа на письме, в котором в суд поступило исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности при подаче данного иска нарушен не был.

Представитель ответчика в случае удовлетворения иска просила суд уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до разумных пределов

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемая сумма неустойки, была начислена за просрочки по погашению кредитной задолженности, допущенные в период с 01.07.2015 по 11.05.2018 г.

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (289831,73 руб.), процентов по кредитному договору (246617,11 руб.) с суммой заявленных ко взысканию штрафных санкций (118641,11 руб.) и периодом их начисления, приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить общую взыскиваемую сумму неустойки до 50 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 586448,84 руб., из которых: 289831,73 руб. - сумма основного долга, 246617,11 руб. - сумма процентов, 50 000 руб. - неустойка.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 9750,90 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 07.06.2018.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 в размере 586448 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья