Решение № 2А-4625/2020 2А-4625/2020~М-2556/2020 М-2556/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-4625/2020

78RS0005-01 -2020-003370-60

Дело № 2а-4625/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Мелконян Л.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций,

установил;

МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилось в Калининский районный суд с административным исковым заявлением, к ФИО2 и просит взыскать с недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 78 813 рублей, 5 438 рублей, пени на эту недоимку в размере 1 151,98 рубль, 79,48 рублей, а всего 85 482 рублей 46 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что административному ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4MATIC с государственным регистрационным номером №, в связи с чем, в соответствии со ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление №25707461 от 5.10.2018 года, в котором указан исчисленный за 2017 год налог.

Ввиду неуплаты налога в срок, должнику было направлено требование на 30.01.2019 года № 31665. Однако в установленные сроки и до настоящего времени требование во взыскиваемой части не исполнено. Также, административный истец просит в административном иске восстановить пропущенный процессуальный срок, и связи с техническим сбоем автоматизированной информационной системы ФНС России.

Административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился и поддержал в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о изыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней. штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1! июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов и

суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-0-0).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в Калининский районный суд налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга 26.05.2019, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что несоблюдение административном истцом процессуальных правил подсудности не является основанием для восстановления срока обращения и требования по административному иску подлежат отказу.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку и предъявленных к оплате в требованиях, указанных выше.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 48 НК РФ).

Таким образом, в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 3.08.2020 года.