Решение № 2А-4370/2024 2А-4370/2024~М-2514/2024 М-2514/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-4370/2024Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2а-4370/2024 Именем Российской Федерации 22 мая 2024 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1., начальнику Специализированного отделения по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты либо снижении размера исполнительского сбора, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице представителя обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении заявителя на основании исполнительного листа Калининского районного суда г.Уфы с предметом исполнения: «Обязать администрацию ГО город Уфа установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома». Копия постановления получена администрацией в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации ГО город Уфа РБ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации ГО город Уфа РБ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000рублей. В связи с тем, что администрацией ГО город Уфа РБ принимались меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, принято соответствующее постановление, отсутствует вина Администрации ГО город Уфа РБ в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, заявитель просит освободить администрацию ГО город Уфа от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СО СП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО2, ГМУ ФССП РФ. Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Неявка участников процесса является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Указанные административным истцом фактические обстоятельства дела подтверждены представленными материалами и не оспаривались сторонами в процессе. В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 11). На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3). Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику своевременно, в установленный законом срок требования исполнительного документа не были исполнены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, суд находит возможным уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству, в связи со следующим. Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. ( часть 7) Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих истцу исполнить решение, а также то обстоятельство, что административный истец в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока не предпринял мер к исполнению решения суда, учитывая размер исполнительского сбора, а также его несоразмерность степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора. При этом, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть. Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., до 37 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Тепляков П.М. Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2024 года. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Тепляков П.М. (судья) (подробнее) |