Решение № 12-295/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-295/2017

Дело № 12-295/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 07 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Курбатова Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136170913078019 от 13.09.2017 года ООО «АвтоПартнер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 08.09.2017 года в 18 час. 45 мин. по <адрес>, с использованием специального технического средства Кордон КВ0551, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ........., двигавшегося со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 47 км/ч. Владельцем данного автомобиля является ООО «АвтоПартнер».

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ООО «АвтоПартнер» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление на том основании, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащий ООО «АвтоПартнер» автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ......... находился во временном владении (по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.07.2017 года) ФИО1, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2017 года, копией акта приема-передачи ТС от 27.07.2017 года, копией доверенности на право управления ТС №111 от 27.07.2017 года.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «АвтоПартнер» на постановление врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, представитель ООО «АвтоПартнер» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах и с учетом того, что в жалобе от 04.10.2017 г. содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия заявителя, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, но представил письменные возражения на указанную жалобу ООО «АвтоПартнер», в которых посчитал поданную жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оставить постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Так, как в подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлены копия договора аренды автомобиля, копия приема-передачи ТС, копия доверенности на право управления транспортным средством, копия полиса ОСАГО, копия паспортных данных ФИО1, копия водительского удостоверения, но данные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «АвтоПартнер» и представителя Центра Видеофиксации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:

Факт административного правонарушения и вина ООО "АвтоПартнер" в его совершении подтверждаются материалом фотофиксации, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, установленным по адресу: <...>, согласно которому 08.09.2017 года в 18 час. 45 мин. водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ........., нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ - превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч, правонарушение зафиксировано прибором фотофиксации КВ0551 и согласно свидетельству о поверке N 12/P0649, действительно до 15.05.2019 года.В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С учетом положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г., от 09.02.2012 г.), владелец транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, представленные копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2017 года, копия акта приема-передачи ТС от 27.07.2017 года, копия доверенности на право управления ТС №111 от 27.07.2017 года, в отсутствие оригинала не позволяет с достоверностью установить факт, нахождении 08.09.2017 года за рулем автомобиля ФИО1 Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что транспортным средством управляла ФИО1., либо иные лица, не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «АвтоПартнер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья подпись Курбатова Е.В.