Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-572/2021Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 30 июля 2021 года пгт. ФИО1 Самарской области Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Перцевой Ю.В., при секретаре – Шешуновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2021 по иску ООО «Феникс» (далее по тексту-Банк) к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, ООО «Феникс» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2008г. в размере 55869,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,10 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.07.2008г между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 25000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. 15.05.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.05.2018г. и Актом приема – передачи прав требований от 15.05.2018г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 55869,97 руб. Банк направил ФИО2 уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ и о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила, задолженность не погасил. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее предъявил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. Судом установлено, что 10.07.2008г. между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000, 00 руб. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающих в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. 15.05.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 15.05.2018г (л.д.14-24) и Актом приема – передачи прав требований от 15.05.2018г к Договору уступки прав (требований) (л.д.13). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 55 869,97 руб. (л.д.13). Банк направил ФИО2 уведомление об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.35). Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила, задолженность не погасил. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, Банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. 01.02.2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от 10.07.2008г. 06.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области на основании заявления ФИО2 судебный приказ № 2-463/2021 отменен. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 55869,97 руб. (л.д.8). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. В письменном отзыве, представленном в суд, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном счете о возврате суммы задолженности от 29.06.2011 в установленный срок – 29.07.2011 (л.д.51). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 30.07.2011, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО2 полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществила. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока уплаты соответствующего платежа. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года. Судья Ю.В. Перцева Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Перцева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |